Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 22 de Junio de 2006
| Ponente | Aníbal Salas Céspedes |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2006 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
El licenciado H.M., en representación de la empresa Industrias Lácteas, S.A., ha presentado advertencia de inconstitucionalidad contra el artículo 65, párrafo final, del Código de Trabajo, dentro del proceso que por despido injustificado promoviera en su contra el señor E.M.G., asunto conocido por las Juntas de Conciliación y Decisión.
El Pleno procede a revisar la demanda para establecer si cumple con los requisitos legales.
Estima el Tribunal Constitucional que la advertencia ensayada por la empresa Industrias Lácteas, S.A. no cumple con los requisitos mínimos para darle curso. En primer lugar, el advertidor omite consignar los hechos en que se apoya la advertencia propuesta, requisito que es común a todas las demandas, sino que se circunscribe a señalar las razones por las que, en su opinión, la incidencia constitucional que propone es procedente, bajo el título: "PROCEDIBILIDAD DE LA ADVERTENCIA".
Como segundo defecto de la acción se precia que el interesado transcribe de corrido las normas de la Constitución (Arts. 32 y 215) que afirma son conculcadas por el párrafo final de artículo 65 del Código Laboral, y, de la misma manera, expone en un solo concepto (sin la debida separación), los cargos de infracción o supuestas razones como ocurren las violaciones a la Constitución.
Esta técnica es censurable porque el advertidor ha de separar los respectivos cargos de violación contra las normas de la Constitución transgredidas por la disposiciones acusadas, para una mejor exposición y comprensión.
Por último, y no menos importante, el actor incurre en el error de señalar como objeto de su demanda una norma de carácter procesal, sobre estimación probatoria del Tribunal competente. Veamos:
"Artículo 65. Existe dependencia económica en cualquiera de los siguientes casos:
...
En caso de duda sobre la existencia de una relación de trabajo, la prueba de la dependencia económica determina que se califique como tal la relación existente".
El Pleno ha sido terminante al señalar que las normas que regulan o gobiernan el trámite, aquellas que
atribuyen competencia y en general las que no conceden un derecho sustantivo al
interesado, no pueden ser objeto de este tipo de incidencia procesal.
Efectivamente, "para que la consulta sea decidida, en cuanto al fondo, resulta necesario que las normas que hayan de ser aplicadas sean, en efecto, normas sustantivas idóneas para decidir la causa y, excepcionalmente, normas de contenido procesal, como la que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba