Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 7 de Agosto de 2019

PonenteAbel Augusto Zamorano
Fecha de Resolución 7 de Agosto de 2019
EmisorPleno

VISTOS:

Conoce el Pleno de esta Corporación del proceso constitucional de las Acciones de AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES presentadas por A.G.M., JULIO ATENCIO, C.B.R., R.D.Z.A., R.A.V. OJO, J.D.C.G.R., R.V.S.V., V.M.G.R., W.A.C., I.R.G., G.G.O. e ISRAEL A.C.M., todos a través de su apoderado judicial el Licenciado M.A.G. contra la Resolución No.004-DGT-18 de 18 de enero de 2019, expedida por la Dirección General de Trabajo, del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, dentro de la solicitud de Autorización de Despido por causas económicas, presentada por la empresa INDUSTRIAS LÁCTEAS, S.A.; acciones que responden respectivamente a los números de Entrada 370-19, 371-19, 372-19, 373-19, 374-19, 375-19, 376-19, 377-19, 378-19, 379-19, 380-19 y 387-19 y que fueron acumuladas mediante resolución de 22 de abril de 2019.

A través de la Resolución impugnada mediante esta Acción de A. de Garantías, la Autoridad laboral resuelve la solicitud de Autorización de Despido de quince trabajadores, que presentó la empresa INDUSTRIAS LÁCTEAS, S.A., con fundamento en el numeral 13 del artículo 213, A.C., del Código de Trabajo, por causa de naturaleza económica. Resuelve la Autoridad lo siguiente:

PRIMERO: AUTORIZAR EL DESPIDO POR CAUSA ECONÓMICA a la empresa INDUSTRIAS LÁCTEAS, S.A., de los siguientes trabajadores.

Nombre y Apellido Cédula Área de trabajo

Armando Guerra 8-378-93 Plantas de Líquidos ILSA

C.B.R. 2-146-260 Plantas de Líquidos ILSA

Edwin Barría 8-718-1313 Almacén de PT ILSA

Gregorio García 8-514-1885 Almacén de PT ILSA

Ismael Ríos 6-80-523 Plantas de Líquidos ILSA

Israel Carrasco 8-402-649 Plantas de Líquidos ILSA

José del Carmen González 9-204-454 Almacén de PT ILSA

José Gabriel Carrasco 9-129-301 Almacén de PT ILSA

Julio Atencio 9-142-26 Plantas de Líquidos ILSA

Miguel Madrid 9-731-997 Plantas de Líquidos ILSA

R.S.

8-882-669 Plantas de Líquidos ILSA

R.V.

2-159-703 Plantas de Líquidos ILSA

R.Z.3.P. de Líquidos ILSA

Víctor González 8-335-89 Plantas de Líquidos ILSA

Winston Cruz 8-519-2415 Plantas de Líquidos ILSA

Según lo establece en el artículo 213, Acápite C, numeral 3 del Código de Trabajo.

SEGUNDA: ADVERTIR que al realizar los despidos se deberá cumplir con lo establecido en el artículo 214 del Código de Trabajo y atendiendo el orden de prelación establecido en el acápite C del Artículo 213 del Código de Trabajo.

TERCERO: ORDENAR que la empresa INSDUTRIAS LACTEAS, S.A., pague a los trabajadores las prestaciones señaladas en el artículo 225 del Código de Trabajo.

CUARTO: ADVERTIR que esta Resolución es susceptible del Recurso de Apelación.

En común, las Acciones de A. señalan como garantía fundamental infringida la del debido proceso, contenida en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, sustentada en que los trabajadores no recibieron notificación personal de la solicitud de Autorización de Despido del empleador, de conformidad al procedimiento preceptuado en el artículo 216 del Código de Trabajo.

Luego de que esta Corporación de Justicia admitiera la presente acción constitucional y le requiriera a la Dirección Regional de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, el Informe respectivo solicitado en relación con los hechos materia de esta Acción de A., mediante Oficio N°294-DGT-19 de 24 de abril de 2019, a través del cual hace un recuento del procedimiento seguido en la solicitud de Autorización de Despido concluyendo en que se dictó la Resolución D.M. 146-19 de fecha 10 de abril de 2019, a través de la cual se revoca la Resolución No.004-DGT-18 de 18 de enero de 2019, expedida por la Dirección General de Trabajo, del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, objeto de esta Acción de A..

Efectivamente, en el expediente que se siguió en razón de la solicitud de Autorización de Despido por causas económicas presentada por la empresa, se aprecia de fojas 107-111 la Resolución D.M. 146-19 de fecha 10 de abril de 2019, emitida por la Ministra de Trabajo y Desarrollo Laboral, a través de la cual se revoca, en todas sus partes, la Resolución No.004-DGT-18 de 18 de enero de 2019, expedida por la Dirección General de Trabajo, y niega a la empresa la solicitud presentada. Dicha decisión fue notificada mediante edicto No.085/19 fijado el 11 de abril de 2019, por el término de 24 horas, por lo que se encuentra ejecutoriada.

Ante tales circunstancias, el Pleno advierte que se ha producido el fenómeno jurídico que conocemos como sustracción de materia, en virtud de que, por la pérdida del objeto litigioso para el cual se interpuso el proceso, ante la revocatoria de la resolución objeto de A..

Sobre el particular se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia en vasta jurisprudencia, en la que sostenido lo siguiente:

"La sustracción de materia es el fenómeno mediante el cual deviene sin objeto. No es más que la extinción sobreviniente de la pretensión, como consecuencia esa falta de objeto litigioso sobre el que debe recaer la decisión jurisdiccional de la litis.

La pretensión se ejerce a otra persona a través del proceso a fin de obtener un efecto jurídico. No puede obtenerse ese efecto jurídico, por tanto, si durante el proceso se extingue la pretensión.

El destacado procesalista panameño J.F., citando la definición de J.P. brinda en su obra El Proceso Atípico, pág. 129, dice refiriéndose a la sustracción de materia "Es un medio de extinción de la pretensión constituido por la circunstancia de que la materia justificable sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito (acogiendo o desestimando) sobre la pretensión deducida (Estudios Procesales, Tomo II, Editora Jurídica Panameña, Panamá, 1998, página 1195).

... En síntesis la sustracción de materia se verifica cuando desaparece el objeto procesal sujeto a contienda. En la presente causa, su objeto recae sobre la liberación una mercancía retenida, la cual, como ya hemos explicado ha sido ordenada su liberación." (Acción de A. de Garantías Constitucionales promovido por la Firma Forense Consorcio de Juristas en nombre y representación de Almacenajes, S.A. y S.F.Y., contra la orden de hacer impartida por el Administrador Regional de Aduanas de la Zona Oriental, mediante la Resolución No.920-04-957-AS-AZO de 9 de noviembre de 2010. Ponente: M.. V.B.P. De 16 de marzo de 2011)."

De igual forma, el D.J.F., ha señalado que la jurisprudencia ha denominado “sustracción de materia”, como el fenómeno mediante el cual el proceso deviene sin objeto. Asimismo, hace alusión a que el juzgador al reconocer que el proceso deviene sin objeto, en atención al principio de economía procesal, lo lógico sería que no continué con la tramitación del juicio, y ponga fin al proceso, tal y como lo establece, el artículo 72 de la Ley Federal Procesal Civil de Suiza, cuando estipula:

Cuando el proceso deviene sin objeto o en el cual las partes cesan de tener un interés jurídico, el tribunal, después de haber oído las partes, pero sin otro debate, declara el negocio terminado y dispone en cuanto a las costas, mediante una decisión sumariamente motivada, teniendo en cuanta el estado de cosas existentes antes del hecho que pone fin al litigio.

(V.W.J.H., D.J.(., JORGE, El objeto litigioso, El principio de la Inmutabilidad del Proceso, Ediciones Fábrega, Panamá, 1985, páginas 81-82)

En tales circunstancias, y de acuerdo a la doctrina sistemáticamente reconocida por esta Corporación Judicial sobre las causas que producen el fenómeno de sustracción de materia, esta S. está imposibilitada de pronunciarse sobre un asunto que, en la actualidad, carece de materia justiciable.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia - PLENO, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SUSTRACCIÓN DE MATERIA, dentro de las Acciones de AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES acumuladas presentadas por A.G.M., JULIO ATENCIO, C.B.R., R.D.Z.A., R.A.V. OJO, J.D.C.G.R., R.V.S.V., V.M.G.R., W.A.C., I.R.G., G.G.O. e ISRAEL A.C.M., todos mediante su apoderado judicial el Licenciado M.A.G. contra la Resolución No.004-DGT-18 de 18 de enero de 2019, expedida por la Dirección General de Trabajo, del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, dentro de la solicitud de Autorización de Despido por causas económicas presentada por la empresa INDUSTRIAS LÁCTEAS, S.A.

Notifíquese,

ABEL AUGUSTO ZAMORANO

JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- CECILIO A. CEDALISE RIQUELME -- HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA -- HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ -- JERÓNIMO MEJÍA E. -- OYDÉN ORTEGA DURÁN -- ANGELA RUSSO DE CEDEÑO

YANIXSA Y. YUEN C.

(Secretaria General)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR