Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 19 de Junio de 2015
| Ponente | Secundino Mendieta |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2015 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS: Para decidir su admisibilidad ingresa a la Sala Civil, el recurso de casación interpuesto por el licenciado R.A., apoderado judicial de ORIENTAL TRADING CORPORATION INC., contra la resolución de 31 de octubre de 2014, proferida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, dentro del proceso ordinario propuesto contra BHAGWANDAS TIKAMDAS MAYANI y USHA BHAGWANDAS MAYANI. Luego del reparto de rigor se fijó en lista según lo establecido en el artículo 1179 del Código Judicial, para que las partes presentaran sus alegatos sobre la admisibilidad del recurso, derecho utilizado por el recurrente. Cumplidos los mencionados términos, corresponde a la Sala examinar el Recurso de Casación visible de fojas 303 a 309 para verificar si ha sido concedido mediante la concurrencia de las formalidades legales sobre admisibilidad, establecidas en los artículos 1175 y 1180 del Código Judicial. En primer lugar, debe la Sala señalar que la resolución impugnada es susceptible del recurso de casación, por su naturaleza, toda vez que se trata de una sentencia de segunda instancia proferida por un Tribunal Superior, dictada dentro de un proceso de conocimiento. Además es susceptible del recurso, por su cuantía, debido a que la misma supera la suma mínima exigida por el artículo 1163 numeral 2 del Código Judicial. Consta, además, que el recurso fue anunciado y formalizado oportunamente, conforme lo disponen los artículos 1173 y 1174 del Código Judicial. El recurso contiene una la causal de fondo "Infracción de normas sustantivas de derecho en concepto de violación directa, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la resolución recurrida." Los motivos que le sirven de sustento a la causal invocada, son del tenor siguiente: "PRIMERO: La resolución impugnada proferida por el Tribunal AD-QUEM, al confirmar lo dispuesto por la Sentencia de primer grado, en el sentido de admitir probadas las excepciones de ilegitimidad sustantiva activa y la inexistencia de la obligación demandada, muy a pesar de la existencia de un acuerdo en relación con la sociedad ORIENTAL TRADING CORP. respecto a la redistribución de sus acciones, infringió la norma sustantiva de derecho que en nuestro ordenamiento jurídico reconoce la ley como fuente de obligaciones, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado. SEGUNDO: El Tribunal Superior de Justicia, al confirmar el fallo de primera instancia, que reconoció probadas las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba