Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 5 de Febrero de 2020
| Ponente | Angela Russo de Cedeño |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2020 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: A.R. de Cedeño
Fecha: 05 de febrero de 2020
Materia: Civil
Casación
Expediente: 306-19C
VISTOS:
A través de apoderado judicial, F.A.M.H., interpuso recurso de casación en contra de la resolución de fecha 19 de agosto de 2019, dictada por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial dentro del proceso sumario de prescripción adquisitiva de dominio interpuesto en contra de A.H. DE MARTES o A.H.G..
Mediante resolución de 25 de octubre de 2019, se concedió término para la presentación de alegatos de admisibilidad, derecho que fue utilizado por los apoderados judiciales de ambas partes.
Corresponde a esta Sala verificar los requisitos establecidos por ley, a fin de constatar si procede la admisibilidad del recurso que nos ocupa.
El recurso fue anunciado (fs.209) y formalizado (fs.214-228) en término, la resolución se trata de una sentencia dictada en un proceso de conocimiento, motivo por el cual es recurrible en casación, de conformidad con lo estatuido en el artículo 1164 numeral 1 del Código Judicial; y cumple con la cuantía establecida el artículo 1163 lex cit. (fs.8)
El recurso de casación es en el fondo, anunciando como causales "Infracción de normas sustantivas de derecho por concepto de error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la
resolución recurrida", e "Infracción de normas sustantivas de derecho en concepto de error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la resolución recurrida".
-"Infracción de normas sustantivas de derecho por concepto de error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la resolución recurrida".
Se encuentra respaldado en dos motivos de los cuales el primero de ellos se indica que el Ad-quem hace alusión a los dictámenes que guardan relación con las pruebas periciales practicadas en el expediente, los que a juicio del recurrente en casación únicamente fueron mencionados "pero sin valoración alguna", para luego concluir que "Este error de valoración probatoria influyó en lo dispositivo de la sentencia...".
Se puede apreciar que existe una contradicción en el cargo que se le endilga al fallo de segunda instancia, ya que, no puede dejar de valorarse la prueba, y al mismo tiempo otorgársele valoración que según criterio del casacionista...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba