Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 20 de Junio de 2019
| Fecha | 20 Junio 2019 |
| Número de expediente | 168-19 |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Abel Augusto Zamorano
Fecha: 20 de Junio de 2019
Materia: Casación laboral
Casación laboral
Expediente: 168-19
VISTOS:
La firma forense BUFETE HERRERA, en representación de SEBASTIÁN MARTES, ha interpuesto recurso de casación contra la resolución de 26 de febrero de 2019, dictada por el TRIBUNAL SUPERIOR DE TRABAJO, DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, dentro del proceso laboral de autorización de despido: COMPAÑÍA PANAMEÑA DE AVIACIÓN, S.A. (COPA AIRLINES) -VS- SEBASTIÁN MARTES
Se trata de un proceso de autorización de despido presentado por la empresa COMPAÑÍA PANAMEÑA DE AVIACIÓN, S.A. (COPA AIRLINES), dentro del cual, el Juzgado Segundo de Trabajo de la Primera Sección, como tribunal de primera instancia, dictó la Sentencia No. 62 de 26 de diciembre de 2018, mediante la cual declaró probada la excepción de prescripción de la acción de la demanda de autorización del despido del trabajador. Luego de presentado el recurso de apelación por la demandada, el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, mediante Resolución de 26 de febrero de 2019, revoca la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Trabajo, y en su lugar autoriza el despido del trabajador S.M., al haberse demostrado que el trabajador incurrió en las causales contenidas en el artículo 213 acápite A, numerales 5, 8 y 10 del Código de Trabajo, razón por la cual la parte demandada, presento recurso extraordinario de casación.
En el recurso de marras, el casacionista hace un breve recuento de los antecedentes del caso, y seguidamente, en un aparte que titula normas adjetivas violadas y concepto de la violación, aduce la violación de los artículos 12, 812 y 766 del Código de Trabajo. Sin duda se trata de normas adjetivas o de disposición procesal que en principio no pueden servir de sustento para la casación laboral, en la que se requiere la comprobación de la infracción de una norma sustantiva. Seguidamente hace referencia a la infracción de una norma sustantiva, esto es, el artículo 225 del Código de Trabajo, indicando respecto de este último que el mismo se infringe de concepto de violación directa, toda vez que, la sentencia viola el derecho del trabajador a percibir su indemnización de conformidad con ciertos datos que expone y que, entendemos, se extraen de las pruebas presentadas en el proceso.
Finaliza su recurso pidiendo a la Sala que case la sentencia y se niegue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba