Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 29 de Marzo de 2007
| Ponente | Adán Arnulfo Arjona L. |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
La Firma Forense Ordoñez, S. &A., actuando en representación de la empresa AMERICAN SPORTSWEAR, S.A., ha interpuesto recurso de casación laboral contra la Sentencia del 10 de octubre de 2006, emitida por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, dentro del proceso instaurado por la trabajadora K.M. contra esta empresa.
I.ANTESCEDENTES DEL CASO
La señora K.M. presentó demanda laboral contra la empresa American Sportwear, S.A. por la suma de veinte mil balboas (B/.20,000.00) en concepto comisiones adeudadas por razón de ventas realizadas a nombre de la referida empresa, más costas, gastos e intereses legales que resulten.
Mediante Sentencia Nº27 de 21 de abril de 2005, el Juzgado Tercero de Trabajo de la Primera Sección condena a la empresa demandada a pagar a la trabajadora la suma de dieciocho mil seiscientos dieciocho balboas con sesenta centésimos (B/.18,618.60), más los respectivos intereses y recargos legales.
Luego de presentado y sustentado recurso de apelación por la empresa demandada, el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, a través de la Sentencia de diez (10) de octubre de dos mil seis (2006) confirma la sentencia de primera instancia.
Esta sentencia de segunda instancia es objeto de recurso de casación laboral por parte de la empresa demandada.
II.CARGOS DEL CASACIONISTA
La apoderada de la empresa demandada estima que la sentencia recurrida ha infringido los artículos 69, 70 y 142 del Código de Trabajo.
El artículo 69, relativo a la presunción que opera cuando está ausente el contrato por escrito, lo considera vulnerado el recurrente por falta de aplicación, ya que esta norma contempla al contrato escrito de trabajo como la prueba por excelencia, de las condiciones acordadas en la relación laboral y ante la presentación de un contrato por escrito cualquier hecho o circunstancia diferente al establecido en dicho documento debe ser probado por la parte. La sentencia al condenar a la empresa al pago de una suma en concepto de comisiones, vulnera el artículo, porque era evidente que la trabajadora no tenía derecho a esa prestación por no haberse pactado en el contrato de trabajo que se aportó al proceso y que fue reconocido por la parte.
Agrega que además del contrato de trabajo se aportó al proceso elementos que claramente apuntan a que la demandante nunca tuvo derecho a comisiones, como lo son el mutuo consentimiento, la ficha del seguro social, testimonio de E.G.W., contador de la empresa.
También por falta de aplicación considera vulnerado el artículo 70 que establece que "además de lo estipulado en la Ley, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba