Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 30 de Mayo de 2003
| Ponente | Adán Arnulfo Arjona L. |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
La firma de abogados B., B. &B., actuando en nombre y representación de la empresa Autovías, S.A, ha presentado recurso de casación laboral contra la sentencia de 28 de marzo de 2003, dictada por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito , dentro del proceso laboral de impugnación de reintegro promovido por Autovías, S.A. contra L.G..
-
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El asunto bajo examen tiene sus inicios en la solicitud de inscripción de un sindicato en formación a iniciativa de un grupo de trabajadores de la empresa Autovías, S.A, presentada ante la Dirección General del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, el día 19 de noviembre de 2001. Entre los trabajadores que apoyaron esta decisión estaba el señor L.G., quien laboraba para la citada empresa desde el día 16 de julio de 2000, según contrato por tiempo indefinido (Cfr. fs. 9 a 11).
La referida solicitud fue rechazada por la Dirección General de Trabajo, mediante Resolución No. 124.DOS.2001, de 7 de diciembre de 2001 (f. 14), que previamente dejó sin efecto la Resolución No. 119 Dos. 2001, de 27 de noviembre de 2001, al surgir nuevos elementos que la invalidaban.
Este acto denegatorio de la inscripción entre sus motivaciones señala que ante el Departamento de Organizaciones Sociales se verificó 51 firmas de miembros fundadores, y que la Dirección General recibió la renuncia de 14 de éstos y un mutuo acuerdo de finalización de la relación laboral, de quienes apoyan la formación del sindicato; lo que suma un total de 36 trabajadores integrantes, cantidad que es inferior a la de 40 requerida para constituir este tipo de organización, según la Ley laboral.
Esta resolución fue impugnada ante el Ministro del ramo que la confirmó de conformidad con la Resolución No. DM/26/2002, de 17 de enero de 2002 (fs. 16 a 19).
En este ínterin el trabajador L.G. fue objeto de la medida de despido, según nota de la empresa expedida el día 10 de diciembre de 2001, que invoca como fundamento los artículos 212, numeral 1, 210, numeral 8, y 214 del Código de Trabajo (foja 12), cuya liquidación le fue pagada el día 14 de diciembre de 2002 por monto de B/.877.47 (f. 55).
Ante tal circunstancia, L.G. promovió demanda de reintegro por violación del fuero sindical en calidad de sindicato en formación, reclamo que fue decidido favorablemente por la Dirección General de Trabajo mediante Resolución No. 180-DGT-01, de 21 de diciembre de 2001 (fs. 30-31), que ordena, entre otras cosas, el reintegro inmediato del trabajador a la empresa y el pago de salarios caídos desde la fecha del despido hasta el cumplimiento efectivo de dicha resolución, toda vez que se acreditó "indiciariamente" la relación laboral y el fuero sindical, con apoyo jurídico en los artículos 381, numeral 4, y 973 del Código Laboral. Resolución contra la que el apoderado legal de la empresa interpuso recurso de apelación, que fue rechazado por improcedente, ya que según la Ley (Art. 981 del C.T) la competencia en caso de impugnación de reintegro corresponde a los Juzgados Seccionales de Trabajo y se tramita bajo la cuerda del proceso abreviado. Negocio que quedó asignado al Juzgado Cuarto de la Primera Sección.
Este Tribunal mediante Sentencia No. 15, de 12 de febrero de 2003 (fojas 60 a 63), decidió mantener la orden de reintegro dictada por la autoridad administrativa jurisdiccional de trabajo fundamentalmente porque al momento de ser despedido L.G., la resolución que deniega la inscripción del sindicato estaba pendiente de notificación y apelación, y no fue hasta el 17 de enero de 2002 que el Ministerio de Trabajo confirmó la misma. De lo que resulta que al tiempo del despido G. "estaba amparado por fuero sindical en su condición de miembro de un sindicato en formación, tal cual contempla el artículo 381 del Código de Trabajo" (f. 62).
La apoderada judicial de la empresa apeló de esta sentencia y el Tribunal Superior de Trabajo, mediante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba