Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), Sala 3ª de lo Contencioso Administrativo, 10 de Enero de 2008
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2008 |
| Emisor | Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo |
VISTOS:
El licenciado R.M.T. actuando en representación de A.A. ha presentado ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, recurso de casación laboral contra la Sentencia de 30 de octubre de 2007 emitida por el Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial dentro del proceso laboral que promoviera en su contra Cable & Wireless Panamá, S.A.
Por medio de la Resolución impugnada, el Tribunal Superior de Trabajo "CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia de fecha 15 de febrero de 2007", emitida por el Juzgado Segundo de Trabajo de la Tercera Sección que autoriza el despido del señor A.A.G., solicitado por la empresa Cable & Wireless Panamá, S.A. (fs. 278-284).
-
CONSIDERACIONES DE LA SALA.
El casacionista sostiene en su recurso que ante las instancias laborales se dirimió un proceso abreviado de autorización de despido que recae sobre un trabajador amparado por fuero sindical y tiene una cuantía que supera los mil balboas (B/.1,000.00).
Como normas infringidas, por la Sentencia de 30 de octubre de 2007, citó el artículo 213, acápite A, numeral del Código de Trabajo y, explicó su infracción bajo el argumento de que el trabajador fue despedido sin causa justificada, pese al fuero que lo amparaba.
En este sentido, adiciona que no existen elementos de prueba que demuestren que fue el señor ARAÚZ quien hizo una conexión ilegal en el Distribuidor General de la señal ADSL de Telemart a su residencia, consecuentemente, no se ha acreditado la causa justificada que permite remover a un trabajador con fuero sindical.
Por su parte, Cable & Wireless Panamá, S.A., se opone al recurso presentado arguyendo que en el proceso en estudio no se debatió sobre la violación del fuero sindical. Por el contrario, argumenta que en cumplimiento de las normas sobre dicho fuero, pidió autorización a las autoridades laborales para despedir a ALEXANDER ARAÚZ de la empresa.
A fin de verificar si nos encontramos ante una Sentencia relacionada o no con la violación del fuero sindical, advertimos a foja 11 del proceso laboral que el mismo tuvo como premisa que el trabajador A.A. gozaba de fuero sindical. Esta premisa no lo desviruó ninguna de las pruebas que constan en el proceso laboral, razón por la cual le corresponde reconocer a esta Superioridad que la autorización para despedir al prenombrado se fundamentó en la existencia de dicho fuero.
Dirimido el aspecto del fuero sindical, nos percatamos que el material probatorio que acompaña el recurso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba