Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 21 de Julio de 2009
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2009 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El Bufete Herrera actuando en representación del SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA AVIACIÓN CIVIL Y SIMILARES (SIELAS) ha presentado recurso de casación laboral contra la Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Trabajo dentro del proceso laboral que se promoviera contra las empresas: Girag Panamá, S.A. y G.H.S., Inc.
Mediante la Sentencia impugnada, el Tribunal Superior de Trabajo, confirmó la Sentencia que emitiera el Juzgado Primero de Trabajo de la Primera Sección: no accediendo a la declaratoria de existencia de unidad económica entre las empresas mencionadas y a la aplicación de la convención colectiva suscrita entre Girag Panamá, S.A. y SIELAS.
La inconformidad de la organización sindical con la decisión emitida por las autoridades laborales, ha generado la interposición del recurso de casación, a que se refiere el artículo 925 del Código Laboral.
Esta acción extraordinaria ha sido fundamentada por el casacionista, en la vulneración de los artículos 63, 404 y 407 del Código de Trabajo, que regulan, respectivamente, la determinación de la relación de trabajo con prescindencia de actos simulados, la aplicación de las cláusulas de la convención a todas las categorías de trabajadores y su obligatoriedad para la parte empleadora.
La normativa señalada se afirma infringida, porque a juicio de la parte trabajadora GH Services, Inc., al operar en el Aeropuerto Internacional de Tocumen, bajo el permiso de operación de Girag Panamá, S.A., está obligada a acatar la convención colectiva pactada con ésta última en la medida que trabajadores que estaban en la planilla de Girag, fueron pasados a la planilla de G.H. Service.
En desacuerdo con el recurso presentado, se manifiesta la empresa Girag Panamá, S.A., a través del escrito de oposición legible de fojas 7 a 11 del cuadernillo de casación.
En lo medular, manifiesta al oponerse, que el recuso de casación no es una tercera instancia y lo que la parte actora pretende es un "examen ex novo del proceso", utilizando las mismas alegaciones empleadas en la alzada.
No obstante, se refiere a los cargos de violación endilgados a la Sentencia del Tribunal Superior de Trabajo, afirmando que no existe ningún tipo de simulación, toda vez que G.H.S., Inc., es una empresa que vende servicios a terceros como Hotel Sheraton, Hotelera Marbella, Serviempresas, S.A., Panamá Air Cargo Terminal, Inc., y otras. Además, en su calidad de parte empleadora ha firmado un acuerdo colectivo distinto con el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba