Sentencia de Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, 5 de Febrero de 2002
| Ponente | GRACIELA J. DIXON C |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial |
VISTOS:
Cumplidas las fases de admisión, sustanciación y celebración de la audiencia oral y pública, corresponde a esta Sala resolver los recursos de casación en el fondo interpuestos por el licenciado J.A.Q.R. contra la sentencia de 6 de febrero de 2001 emitida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia que CONDENÓ a sus representados, A.B. y L.A.B.M. a la pena de SESENTA (60) MESES DE PRISIÓN como autores del delito de Tráfico Ilícito de Drogas.
Advierte esta Sala que en ambos recursos presentados por el licenciado Q.R. la sección denominada Historia Concisa del caso ha sido desarrollada de manera similar, por lo que, por economía procesal no se reiterará la misma.
HISTORIA CONCISA
En horas de la mañana del 22 de mayo de 1999, la Fiscalía Primera Especializada en Delitos Relacionados con Drogas realizó una diligencia de allanamiento en el corregimiento de Pueblo Nuevo, sector V.L., barraca N° 7, cuarto N° 23, lugar en el que se hallaron seis billetes de un dólar, presuntamente utilizados en una operación de compra simulada de drogas llevada a cabo previamente en el inmueble en cuestión.
De acuerdo con informes de vigilancia policial y seguimiento realizados al inmueble, se estableció que en ese lugar, la señora A.B. y el señor L.A.B.M. se dedicaban a la venta de sustancias ilícitas por lo que al efectuarse el allanamiento, se produjo la detención de ambos.
Al rendir declaración indagatoria tanto la señora A.B. como el señor B.M. negaron las imputaciones formuladas contra ellos, no obstante, el Juzgado Décimo Tercero de Circuito de lo Penal del primer Circuito Judicial abrió causa criminal en contra de ambos como supuestos infractores de disposiciones legales contenidas en el Capítulo V, Título VII del Libro II del Código Penal. Luego mediante sentencia de 25 de octubre de 2000, ese juzgado absolvió a los procesados de los cargos aducidos en su contra.
Esta decisión fue impugnada por la representación fiscal y el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, al decidir la alzada, revocó el falló y condenó a sus representados a la pena de sesenta (60) meses e prisión como autores del delito de Tráfico Ilícito de Drogas.
RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO A FAVOR DE A.B.
El licenciado Q.R. solicita a los magistrados que conforman esta S., casen el fallo y absuelvan a la señora A.B. (fs.363-367)
CAUSAL INVOCADA
"Error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo del fallo impugnado e implica infracción de la ley sustancial penal" (art. 2434 del Código Judicial).
MOTIVOS
El casacionista sustenta la causal en dos motivos, los que se explican a continuación.
Primer Motivo: Manifiesta el recurrente que el Juzgador de segunda instancia confiere valor probatorio a la diligencia de allanamiento practicada por la Fiscalía Primera Especializada en Delitos Relacionados con Drogas en el corregimiento de Pueblo Nuevo, sector V.L., barraca N° 7 cuarto N° 23, soslayando que se trata de un medio probatorio ilegítimo que no cumple con las formalidades legales establecidas para su eficacia jurídica, porque la orden de allanamiento respectiva, autoriza la práctica de la diligencia en un lugar distinto al allanado, ubicado en Parque Lefevre, sector V.L., calle 22, casa No. s/n.
Por tanto, concluye que al no cumplir la mencionada diligencia con los requisitos legales establecidos para su validez, el Ad-Quem incurre en la causal invocada.
Segundo Motivo: Sostiene el recurrente que del acta de la diligencia de allanamiento, el Ad-Quem deriva indicios para establecer que estaban en poder de la señora A.B. 6 billetes de un dólar que fueron utilizados para la realización de una compra simulada de drogas ilícitas en su residencia, soslayando que en dicha acta no se identifica en forma específica el dinero encontrado en el inmueble allanado, por lo que de acuerdo a la lógica no es posible deducir indicios para establecer que los billetes utilizados en la compra simulada de drogas a que hace referencia el acta, correspondan al dinero incautado en poder de la procesada, por tanto, el Ad-Quem incurre en la causal invocada.
DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
Afirma el casacionista que el juzgador de segunda instancia ha infringido los artículos 2185 y 972 del Código Judicial en concepto de violación directa por omisión; y el artículo 258 del Código Penal en concepto de indebida aplicación.
RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO A FAVOR DE L.A.B.M..
El licenciado Q.R. solicita a los magistrados que conforman esta S., que casen el fallo y absuelvan al señor B.M. de los cargos formulados en su contra (fs.368-374).
CAUSAL INVOCADA
"Error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo del fallo impugnado e implica infracción de la ley sustancial penal" (art. 2434 del Código Judicial).
MOTIVOS
El recurrente sustenta la causal aducida en tres motivos, que pasamos a resumir:
Primer Motivo: Expresa el licenciado Q.R. que el Ad-Quem le reconoció valor probatorio a los informes policiales suscritos por los agentes A.H. y P.F., en circunstancias en que tales informes fueron elaborados por miembros de la Policía Nacional que no tienen la categoría de funcionarios de instrucción y de acuerdo con la ley, carecen de eficacia probatoria como diligencias del sumario.
Segundo Motivo: Sostiene el recurrente que el Ad-Quem al ponderar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba