Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 16 de Agosto de 2007
| Ponente | Harley J. Mitchell D. |
| Fecha de Resolución | 16 de Agosto de 2007 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS:
El Licenciado OMAR ELIAS SOLANO, apoderado judicial de la sociedad INGENIERIA SANTIAGO, S.A., ha interpuesto recurso de casación contra la sentencia de 16 de noviembre de 2006 dictada por el Primer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial dentro del Incidente de Previo y Especial Pronunciamiento (Excepción de Cosa Juzgada) presentado por la demandada dentro del Proceso Ordinario instaurado por JOSE ANGEL GUARDIOLA ESTRADA contra INGENIERIA SANTIAGO, S.A.
Trascurrido el término concedido a las partes para exponer sus puntos de vista acerca de la admisibilidad del recurso, el cual sólo fue aprovechado por la parte recurrente, corresponde a la Sala decidir sobre la admisibilidad , a lo que se procede, tomando en consideración para ello, los requisitos establecidos en los artículos 1175 y 1180 del Código Judicial.
La resolución se enmarca dentro de lo establecido en los artículos 1163 y 1164 del Código Judicial para la concesión del recurso. Además, en cuanto a la exigencia establecida en el artículo 1180 del Código Judicial, en relación con el artículo 1174 de ese cuerpo de leyes, en materia de interposición oportuna del recurso, esto es, por el término improrrogable de diez (10) días, se observa que el mismo se formalizó en tiempo.
Se invoca una causal única de fondo, la cual es la infracción de normas sustantivas de derecho, por el concepto de violación directa, que ha influido sustancialmente en la parte dispositiva de la sentencia recurrida, debidamente consagrada en el artículo 1169 del Código Judicial.
La causal enunciada se produce cuando entendida claramente una norma, sin que sea objeto de análisis interpretativo, deja de ser aplicada al caso pertinente o cuando una norma se aplica desconociendo un derecho en ella consagrado, siempre con independencia de toda cuestión de hecho.
En ese sentido, la Sala observa que en los cuatro (4) motivos que sustentan la causal, el recurrente manifiesta claramente los cargos de injuricidad contra la sentencia proferida por el tribunal de segundo grado, los cuales son congruentes con la misma.(fs.398-399).
Así mismo, en el siguiente apartado del recurso, cita y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba