Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 22 de Noviembre de 2006
| Ponente | Harley J. Mitchell D. |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS:
En grado de admisibilidad, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, conoce el recurso de casación interpuesto por la firma forense MORGAN & MORGAN, actuando en nombre y representación de ADVANCED COMMUNICATION NETWORK, S.A., contra la resolución de 9 de diciembre de 2005 dictada por el Primer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial de Panamá, en el Incidente de Levantamiento de Secuestro presentado dentro del proceso ordinario propuesto por CABLE AND WIRELESS PANAMA, S.A., contra la recurrente.
Evacuado el trámite del reparto, el negocio fue fijado en lista a fin de que las partes alegaran sobre la admisibilidad del recurso, oportunidad que fue aprovechada por ambas partes (fs.280-289 opositor y 290-294 recurrente).
H. constatado que el recurso fue anunciado y presentado en tiempo oportuno, por persona hábil y que la resolución impugnada es recurrible en casación, procede verificar si el recurso reúne los requisitos formales establecidos en el artículo 1175 del Código Judicial, así como los desarrollados por la jurisprudencia.
Se trata de un recurso de casación en el fondo fundamentado en tres (3) causales las cuales serán analizadas por la Sala en el orden en que han sido formuladas.
Como primera causal la recurrente invoca una de forma " Por contener la decisión en su parte resolutiva, declaraciones o disposiciones ambiguas o contradictorias que subsistan a pesar de haberse pedido en tiempo aclaración de ellas", comprendida en el artículo 1170, numeral 8 del Código Judicial.
Veamos el motivo único en el cual se fundamenta esta causal:
"UNICO MOTIVO: A pesar de que en la apelación advertimos oportunamente para que se solventara, la ambiguedad y contradicción que la parte dispositiva del auto apelado traía consigo al declarar no Probado el incidente declarativo de secuestro no constituido conforme a derecho por haberse constituido a la demandante - secuestrante en auto depositaria de los fondos secuestrados, al mismo tiempo en que se imparte orden a CABLE & WIRELESS PANAMA, S.A., de depositar los dineros secuestrados en el Banco Nacional de Panamá, y no obstante haber reconocido el Primer Tribunal Superior que al pretender constituir conforme a derecho el secuestro decretado, el Juzgado A- quo omitió irregularmente dar, para esos efectos, la orden a CABLE & WIRELESS PANAMA, S.A., de depositar los dineros secuestrados en el Banco Nacional de Panamá, el mismo Primer Tribunal Superior de Justicia convalidó erróneamente la actuación ambigua y contradictoria en que incurrió el Juez A- quo, reiterando así la misma ambiguedad y contradicción" (Fs.263).
Como es sabido, la causal enunciada, valga destacar, para su configuración requiere que la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba