Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 4 de Abril de 2019
| Ponente | Hernán A. De León Batista |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2019 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: H.A. De León Batista
Fecha: 04 de abril de 2019
Materia: Civil
Casación
Expediente: 343-18
VISTOS:
Para decidir su admisibilidad ha ingresado el expediente que contiene el recurso de casación propuesto por la firma de abogados VIAL & VIAL en representación de STAR BAY 3311, S.A., contra la resolución de 3 de octubre de 2018 dictada por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial dentro del proceso ordinario propuesto por STAR BAY N°3311, S.A. contra STAR BAY GROUP, INC.
Sometido al reparto de rigor, el negocio es fijado en lista para que las partes presenten sus alegatos sobre la admisibilidad del mismo, quedando el alegato de oposición visible entre fojas de 240 a 243 y el escrito del recurrente entre folios 244 a 246.
Se observa que la resolución antes mencionada es susceptible de casación por su naturaleza y cuantía (artículos 1163 y 1164 del Código judicial). Además, se corroboró el cumplimiento de los términos establecidos en los artículos 1173 y 1174 del Código Judicial.
Verificado lo anterior, concierne a esta Sala examinar el cumplimiento del resto de los requisitos establecidos en el Código Judicial para su admisión.
El recurso de casación es en el fondo y se expresan dos de sus modalidades.
Infracción de normas sustantivas de derecho en concepto de violación directa de la norma, lo que ha influido sustancialmente en la parte dispositiva de la Resolución recurrida.
Es válido recordar que la violación directa se produce cuando se contraviene o contraría o desconoce el texto de una norma o se deja de aplicar a un caso que requiere de su aplicación - independiente de toda cuestión de hecho. (CASACIÓN Y REVISIÓN, F.P., J. y GUERRA DE VILLALÁZ, Aura E. Sistemas Jurídicos. 2001. P.. 104)
Este concepto está sustentado en seis (6) motivos, que la Sala considera que la mayoría son aptos para fundamentar la modalidad de fondo que se ha invocado; sin embargo en el sexto motivo, se expone un extracto de la sentencia del A-Quo y su redacción repetitiva en relación al quinto motivo pues insiste en que la cláusula novena del contrato aludido es por demás abusiva, quedando expuesta a alegaciones y explicaciones, cuando lo que debe concretarse es el cargo en forma precisa y clara. Siendo así, este motivo deberá redactarse en forma, sencilla y concretizando el cargo que se endilga a la resolución atacada o eliminado ese motivo del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba