Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 8 de Enero de 2007
| Ponente | Victor L. Benavides P. |
| Fecha de Resolución | 8 de Enero de 2007 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
La licenciada R.E.M., actuando en nombre y representación de ALLIANCE NETWORK, S.A., ha interpuesto recurso de apelación contra el Auto de 24 de abril de 2006, que resolvió NO ADMITIR la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta para que se declare nula, por ilegal, la Resolución JD-5690 de 5 de diciembre de 2005, emitida por El Ente Regulador de los Servicios Públicos.
El Magistrado Sustanciador, fundamenta la inadmisión de la demanda de la siguiente forma:
...
el Magistrado
Sustanciador advierte que dentro del trámite de aprobación de la Resolución
acusada de ilegal, la empresa ahora demandante, ALLIANCE NETWORK, S.A.,
presentó conjuntamente con otras empresas del sector, comentarios dentro del
proceso de consulta pública llevada a cabo por la autoridad reguladora, razón
por la cual se estima que la parte actora posee un interés subjetivo que
considera vulnerado a través del acto administrativo emitido por el Ente
Regulador de los Servicios Públicos.
Como puede concluirse, la pretensión de la parte demandante no puede ser resuelta a través de una acción contencioso-administrativa de nulidad, Como la que nos ocupa, sino a través de una acción de plena jurisdicción. Sin embargo, se observa que la demanda incoada por la parte actora fue presentada en la Secretaría de la Sala Tercera el día 24 de marzo de 2006, y siendo que el acto administrativo impugnado fue promulgado en Gaceta Oficial el día 30 de diciembre de 2005, han transcurrido en exceso los dos meses que establece la Ley No. 135 de 1943 para la interposición de las acciones de plena jurisdicción.
Las razones expuestas llevan a quien suscribe a no darle a la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la Ley 135 de 1943.
...
La apoderada judicial de la empresa demandante sustentó el recurso de apelación interpuesto, básicamente, en las siguientes afirmaciones:
...
La decisión emitida por el Magistrado Sustanciador no sólo es contraria a la Ley, sino que se aparta de precedentes y jurisprudencia al tiempo que la misma constituye una desprotección a los derechos y garantías de un administrado frente al poder de una institución pública reguladora de los servicios públicos de telecomunicaciones.
...
Las normas del reglamento objeto del recurso de nulidad constituyen una actuación lesiva a nuestra representada toda vez que estamos frente a una extralimitación de las atribuciones y facultades del Ente Regulador, definidos en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba