Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 14 de Octubre de 2004
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 14 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado R.C.N., actuando en nombre y representación de la UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (ULACIT), ha presentado demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción, para que se declare nula por ilegal, la Resolución N° JD 3077 de 5 de diciembre de 2001, dictada por el Ente Regulador de los Servicios Públicos.
-
EL ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO
La Resolución No. JD 3077 de 5 de diciembre de 2001 decidió sancionar a la Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología (ULACIT) con multa de cinco mil balboas (B/.5,000.00), por incurrir en violación de la Ley indicada en el numeral 2 del artículo 64 del Decreto Ley No. 2 de 7 de enero de 1997, al haber ocasionado daños a la Cámara Sanitaria o la Cámara de Inspección del Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales, por la conexión ilegal al Sistema de Alcantarillado Sanitario.
-
CARGOS DE ILEGALIDAD
Aduce el demandante, que el acto impugnado es violatorio de los artículos 64 y 66 del Decreto Ley 2 de 7 de enero de 1997, así como de los artículos 1644, 1645 y 1651 del Código Civil.
Las normas invocadas establecen fundamentalmente lo siguiente:
-
-Que constituye una infracción a la ley, el ocasionar daños a las redes, conexiones y cualquier otro elemento necesario para la prestación del servicio, sin perjuicio de las penas o indemnizaciones a que tenga derecho el Estado o terceros, por los daños y perjuicios ocasionados. (Art. 64 Decreto Ley 2 de 1997);
-
-El monto de las sanciones que podrán ser impuestas por el Ente Regulador (Art. 66 DL 2 de 1997);
-
-Las obligaciones que nacen por culpa o negligencia (art. 1644 CC);
-
-A quiénes alcanza esa responsabilidad (art. 1645 CC)
-
-Contra quién puede repetir el tercero afectado por el daño, si resultare que éste se produjo por defecto de construcción. (Art. 1651 CC)
Al explicar las violaciones endilgadas, el actor manifiesta básicamente que no existen pruebas de que la UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA -en adelante ULACIT-, hubiese sido la que ocasionó el daño al sistema sanitario.
Adicionalmente manifiesta, que aún en el caso de que el daño hubiese provenido de la ULACIT, no existe prueba de que éste se ocasionó de manera dolosa, razón por la cual, debió imponérsele una sanción menos grave al centro universitario.
El demandante señala finalmente, que no ejecutó la acción de conectar ilegalmente al sistema de alcantarillado sanitario las aguas pluviales que corren por su propiedad, y que si aceptó el pago de la factura...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba