Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 9 de Octubre de 2006

Sentencia Citas 4 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteHarley J. Mitchell D.
Fecha de Resolución 9 de Octubre de 2006
EmisorPrimera de lo Civil

VISTOS:

El Magistrado JOSÉ A. TROYANO ha solicitado al resto de la Sala que le declaren impedido y en consecuencia le separen del conocimiento del recurso de casación presentado por INTERFINANZAS FACTORING, S.A. contra la sentencia de 19 de agosto de 2003, expedida por el Primer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial de Panamá, dentro del proceso ordinario que le sigue a J.F.W.C. y MANUEL CHANG LU.

El impedimento manifestado por el Magistrado Troyano se basa en la causal contenida en el numeral 4º del artículo 760 del Código Judicial, a saber, "ser el Magistrado o Juez, su cónyuge o algún pariente de éstos dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo grado de afinidad, socio de alguna de las partes".

Como fundamento fáctico de la causal señala el Magistrado TROYANO que antes de asumir la magistratura formó parte de la firma forense TROYANO, VISUETTI & VILLALÁZ (ahora TROYANO &VILLALÁZ), apoderada judicial del demandado J.F.W.C.. Que si bien no pertenece actualmente a dicha firma, ésta sigue usando su nombre. Además, que el artículo 656 del Código Judicial señala que todo lo que se diga de las partes se entiende dicho de los apoderados judiciales.

El ordinal 4º del artículo 760 del Código Judicial que sirve de fundamento a la solicitud de impedimento obliga al Juez o Magistrado que sea socio de alguna de las partes que intervienen en el proceso a declararse impedido para conocer del mismo. La causal de impedimento supone, pues, que al momento en que el Juez o Magistrado asume el conocimiento del proceso o del recurso tenga la calidad de socio de alguna de las partes.

En el presente caso, no se cumple con dicha condición, ya que el Magistrado TROYANO no mantiene actualmente vínculos con la firma forense que asiste al demandado. Empero que, como quiera que la aludida firma sigue empleando su nombre, resulta conveniente en tales circunstancias acoger el impedimento, a fin de garantizar la imparcialidad en el proceso.

La Corte reiteradamente ha venido sosteniendo en sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR