Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 28 de Agosto de 2006

VISTOS:

El Licenciado T.V., quien actúa en nombre y representación de la empresa XADI, S.A. ha comparecido ante esta Sala a presentar Incidente de Caducidad Extraordinaria de la instancia dentro del Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo que a su representada y a A.M.T. les sigue el Banco Nacional de Panamá, en adelante, BNP.

Admitido el incidente mediante Resolución fechada 6 de febrero de 2006, se corrió en traslado a las partes por el término de ley.

ARGUMENTOS DEL INCIDENTISTA:

Señala el apoderado especial del ejecutado que de conformidad con lo estipulado en el artículo 1113 del Código Judicial es procedente decretar la caducidad extraordinaria de la instancia por inactividad procesal en más de dos (2) años y el subsecuente levantamiento de las medidas cautelares y archivo del expediente.

Como sustento de su pretensión, efectúa una cronología de la actividad procesal desplegada en el proceso:

1. - Mediante Auto 197 de 7 de mayo de 1990, el Juzgado Ejecutor del BNP libró mandamiento de pago en contra de XADI, S.A. y A.M.T. por la suma de B/.13,637.66 en concepto de capital, intereses y gastos de cobranza y embargó dos bienes inmuebles, propiedad de los ejecutados.

2. - Mediante Auto 209-5 de 26 de septiembre de 2002, el Juzgado Ejecutor del BNP, decretó embargo por la suma de B/.8,414.38 en concepto de capital, intereses y gastos de cobranza sobre sumas de dinero, joyas, acciones, cajillas de seguridad y vehículos o equipo rodante, propiedad de los ejecutados.

3. - El departamento de asesoría legal del BNP solicitó al Registro Público, mediante nota fechada 24 de enero de 2002, poner nota marginal de advertencia por supuesto traspaso irregular efectuado por XADI, S.A. a la empresa MENDART, S.A. de la finca 30,918, inscrita al tomo 754 de Panamá, folio 310 del Registro Público. Dicho traspaso, originó la interposición de una acción pauliana en los tribunales ordinarios.

4. - El 23 de mayo de 2003, la representación judicial de los ejecutados presentó una solicitud al Juzgado Ejecutor del BNP para obtener el levantamiento de medidas sobre la finca 50,496, inscrita al tomo 1198, folio 28 del Registro Público y sobre otros bienes de personas que a juicio del ejecutado no guardan relación con el proceso ejecutivo instaurado por la entidad bancaria; petición que a la fecha de la interposición de la presente incidencia no ha sido resuelta.

   Considerando así que la última actuación registrada en el proceso data del 23 de mayo de 2003 y que los dos (2) años a los que se refiere el artículo 1113 del Código Judicial concluyeron el 23 de mayo de 2005, la incidencia planteada debe ser reconocida.

   ARGUMENTOS DE LA EJECUTANTE INCIDENTADA:

   La Licenciada X.B., apoderada sustituta del BNP procedió a dar contestación al incidente de caducidad de la instancia promovido por los ejecutantes, manifestando que:

1. - No hay bienes afectados debido a que los ejecutados son insolventes.

2. - En efecto se tramita en el Juzgado Undécimo de Circuito Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá un Proceso Ordinario propuesto por el BNP contra XADI, S.A., MENDART, S.A. y A.M.T., cuya pretensión es revocar el contrato de compra venta celebrado entre XADI, S.A. y MENDART, S.A. mediante el cual, en fraude de acreedores se traspasó la finca 30,918, inscrita al tomo 754, folio 308 de la Sección de Propiedad del Registro Público.

3. - El Proceso Ordinario Declarativo de Propiedad que se ventila en la jurisdicción civil se encuentra vinculado el Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo toda vez que se encuentran conformados por las mismas partes y se persigue el mismo bien para que se pague una obligación de XADI, S.A. frente al BNP. En el Proceso Ordinario Declarativo de Propiedad, la última actuación data del 12 de agosto de 2005 y actualmente se encuentra pendiente de ordenar la práctica de pruebas; por tanto, no procede la caducidad extraordinaria ya que no se ha cumplido con el término de dos (2) años señalados en la ley.

   POSICIÓN DE LA PROCURADURÍA DE LA...