Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 28 de Septiembre de 2006
| Ponente | Hipólito Gill Suazo |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de la acción de inconstitucionalidad presentada por la licenciada S.A.S.L. en representación de la Arquitecta Raisa Banfield y el D.D.S.G. representantes de la Asociación Ecológica Panameña (ASEP), contra la Ley Nº 10 de 30 de marzo de 2006 que modifica el artículo 4 de la Ley Nº9 de 1998.
Se procede entonces a verificar si cumple con los requisitos formales exigidos en los artículos 665 y 2560 del Código Judicial, para este tipo de acciones.
En el apartado II del escrito presentado (foja 6), titulado pretensión constitucional, se observa que se solicita "la declaratoria de inconstitucionalidad de la Ley No. 10 de 30 de abril de 2006, que aparece promulgado en la gaceta Oficial No. 25,516, del 3 de abril de 2006, y el Artículo 4 de la Ley No. 9 de 22 de enero de 1998 (G.O. 23,467 de 26 de enero de 1998), conforme fuera modificado mediante el Artículo 1 de la Ley No. 10 de 30 de marzo de 2006"
A primera vista, pareciera que se demanda sólo la Ley Nº 10 de 30 de abril de 2006, sin embargo, al adentrarnos en el escrito de la acción presentada se evidencia que la pretensión de los accionantes es la declaratoria de inconstitucionalidad de la Ley en mención y del Artículo 4 de la Ley No. 9 de 22 de enero de 1998, norma última que ha perdido su vigencia al ser modificada y que la recobraría en el evento de ser declarada inconstitucional la Ley Nº 10 de 2006.
De lo anterior, se desprende de lo siguiente:
a- En el apartado III denominado "transcripción del acto objeto de la demanda de inconstitucionalidad" el actor procede a "transcribir literalmente las normas acusadas de inconstitucionales" (el subrayado es nuestro), transcribiendo el artículo 4 de la Ley 9 de 1998 sin la modificación.
b- Cuando menciona las disposiciones constitucionales infringidas y hace la sustentación del concepto de la violación, se refiere a las normas cuya inconstitucionalidad se demanda, recalcando en varias ocasiones que el artículo 4 de la Ley 9 de 1998 y la Ley 10 de 2006, violentan la Constitución.
-
En la parte final del escrito, en el apartado denominado "SOLICITUD", la parte actora menciona que "...mediante la presente acción de inconstitucionalidad le solicitamos de la manera más respetuosa, declare inconstitucional el Artículo 4 de la Ley Nº 9 de 1998, y la Ley Nº. 10 de 30 de marzo de 2006, por ser contrarios a los preceptos constitucionales que regulan los bienes de dominio público, ..."
Así las cosas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba