Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 20 de Junio de 1996
| Ponente | ARTURO HOYOS |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 1996 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS:
La firma A. y A., actuando en nombre y representación del señor B.R., ha interpuesto ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, incidente de nulidad dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue la Caja de Ahorros a B.R., J.C. de R. y C.M.R.A..
Los apoderados judiciales del demandante fundamentan el incidente de nulidad en los siguientes términos:
PRIMERO: La Caja de Ahorros inició proceso HIPOTECARIO POR COBRO COACTIVO en contra de nuestro patrocinado, aproximadamente el 26 de septiembre de 1994, conforme se puede constatar por motivo del poder conferido, visible a foja 12 del proceso en mención.
SEGUNDO: El mandante busca, a través del proceso que se menciona al margen superior, incoado en contra de nuestro poderdante, que por medio de la Jurisdicción especial, Juicio Hipotecario por Cobro Coactivo, se reconozca, por medio de sentencia, el pago al cual considera el demandante tiene derecho y el cual debe satisfacer nuestro apoderado.
TERCERO: En este proceso se pretende reclamar que nuestro poderdante satisfaga obligación hipotecaria que, previamente ha debido ser establecida en proceso y para lo cual incluso se hace necesaria la incorporación al Juicio Hipotecario por Cobro coactivo de la certificación de propiedad y vigencia de Hipoteca que, supuestamente, nuestro patrocinado, mantiene morosa con la demandante. Hacemos la salvedad que el documento en cuestión fue solicitado posterior al inicio del proceso, ver foja 134 del juicio, y a la fecha no ha sido incorporado en tiempo oportuno.
CUARTO: El derecho que pretende reclamar el demandante, la morosidad en el pago hipotecario, no sólo debe ser demostrado en proceso, sino que el supuesto derecho de propiedad del demandado, en virtud de la certificación registral, tiene también que comprobarse procesalmente.
QUINTO: Entendemos este derecho de propiedad con gravamen hipotecario, como el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas por la ley, tal y como lo señala el artículo 337 del Código Civil, llegando a la conclusión que ese título de propiedad que por motivo del presente proceso hipotecario por cobro coactivo se pretende adjudicar la Caja de Ahorros, quitándoselo a nuestro patrocinado, no ha sido probado en proceso sin la prueba medular que debió aportar el demandante.
SEXTO: De igual manera el demandante ha tenido que comprobar en proceso que tiene la condición, capacidad o LEGITIMIDAD DE PERSONERÍA para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba