Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 15 de Marzo de 2022

PonenteMaría Cristina Chen Stanziola
Fecha de Resolución15 de Marzo de 2022
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: María Cristina Chen Stanziola

Fecha: 15 de marzo de 2022

Materia: Acción contenciosa administrativa

Plena Jurisdicción

Expediente: 873-19

VISTOS:

La Procuraduría de la Administración, actuando a favor de los intereses del Estado, sustentó ante el resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera de la Corte Suprema, recurso de apelación contra el Auto de Prueba N°363 de 30 de junio de 2021, visible en foja 94-97, mediante el cual el Magistrado Sustanciador se pronunció en cuanto a la admisión de medios probatorios aportados y aducidos al proceso.

De forma previa se debe advertir que el artículo 783 del Código Judicial establece ciertos parámetros que el juzgador debe seguir en el momento de la admisión de una prueba presentada en el proceso.

"Artículo 783. Las pruebas deben ceñirse a la materia del proceso y son inadmisibles las que no se refieren a los hechos discutidos, así como las legalmente ineficaces.

El juez puede rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos por la ley, notoriamente dilatorios o propuestos con el objeto de entorpecer la marcha del proceso; también puede rechazar la práctica de pruebas obviamente inconducentes o ineficaces."

RECURSO DE APELACIÓN DE LA PROCURADURIA DE LA ADMINISTRACIÓN

El Procurador en Vista N°1174 de 6 de septiembre de 2021, presenta escrito de apelación, visible en fojas 98-99, señalando lo siguiente:

"...

Este Despacho reitera lo vertido en la Vista Fiscal 217 de 26 de febrero de 2021, mediante la cual objetamos la prueba visible a foja 86 del expediente judicial que consiste en: "1.Certificado de Nacimiento para acreditar la fecha de nacimiento y edad de nuestra poderdante"; toda vez que, aun cuando la misma sea autentica y/o original, esta no guarda relación con el proceso que analiza.

Decimos esto, porque la situación bajo examen, está dirigida a que se declare nula, por ilegal, la Nota DGCP-DS-573-2019 de 19 de julio de 2019, emitida por la Dirección General de Contrataciones Públicas, mediante la cual, la citada institución le informó a Maribel Vergara Murillo, que su renuncia presentada el día 9 de julio de 2019, sería efectiva a partir del día lunes 22 de julio de 2019; por lo que tal información aportada carece de eficacia procesal, ya que en nada corrobora la nulidad del acto acusado (Cfr. Foja 15 del expediente judicial).

..."

En base a las consideraciones expuestas, el Procurador de la Administración, solicita que se Modifique el Auto de Pruebas N°363 de 30 de junio de 2021 y no se admita las pruebas mencionadas.

OPOSICION AL RECURSO DE APELACION CONTRA EL AUTO DE PRUEBAS

La Licenciada Oris Itzel Herrera, en representación de Maribel Vergara Murillo, presenta oposición al recurso de apelación contra el auto de pruebas, visible en foja 100 del expediente judicial, señalando lo siguiente:

"...

Al respecto debemos enfatizar que el certificado de nacimiento rechazado no es de una persona ajena al proceso, se trata precisamente de certificado de nacimiento de la persona que considera que sus derechos subjetivos fueron vulnerados al presentar una renuncia exigida y un desistimiento de la renuncia antes de ser aceptada, al percatarse que el Reglamento Interno de la Institución de la Dirección General de Contrataciones Publicas protege a los servidores públicos independientemente de la posición o cargo que desempeñen de no ser despedidos si los mismos se encuentran próximos a la jubilación.

Es por ello, que adicionalmente a las pruebas presentadas con la demanda aportamos el aludido certificado de nacimiento de la señora Vergara para que la sala pueda entender la posición de la demandante, toda vez que si no renunciaba la institución donde laboraba no podía ser destituida y el error que cometió la DGCP fue precisamente no pronunciarse sobre el desistimiento de la renuncia que fue presentado antes de ser admitida.

..."

DECISIÓN DEL TRIBUNAL

Frente a los argumentos expuestos el resto de los Magistrados que componen esta Sala deben proceder a resolver el presente recurso, previa las siguientes consideraciones.

De forma previa se debe advertir que, el artículo 783 del Código Judicial establece ciertos parámetros que el juzgador debe seguir en el momento de la admisión de una prueba presentada en el proceso. El tenor de la norma es el siguiente:

"Artículo 783. Las pruebas deben ceñirse a la materia del proceso y son inadmisibles las que no se refieren a los hechos discutidos, así como las legalmente ineficaces.

El juez puede rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos por la ley, notoriamente dilatorios o propuestos con el objeto de entorpecer la marcha del proceso; también puede rechazar la práctica de pruebas obviamente inconducentes o ineficaces."

Esto implica que en el auto, mediante el cual el Magistrado Sustanciador se pronuncia sobre la admisibilidad de las pruebas presentadas y aducidas por las partes del proceso, debe hacer una valoración preventiva, técnico-jurídica, del material probatorio, debiendo revisar si las pruebas se ciñen a la materia del proceso y a los hechos discutidos, si son dilatorias, inconducentes e ineficaces. También debe revisarse en esta etapa, la temporalidad de la presentación de la prueba, si reúne los requisitos propios del tipo de prueba, la viabilidad de forma y del medio de la prueba, si fueron aducidas y aportadas con arreglo a los requisitos formales correspondientes, comunes y propios al tipo de prueba, y las objeciones presentadas contra las mismas, entre otros aspectos.

Con respecto a la admisibilidad de las pruebas documental visible a foja 86 del expediente judicial, observa este tribunal de apelaciones que consiste en el Certificado de nacimiento para acreditar la fecha de nacimiento y edad de la demandan es un elementos probatorio que se ciñe a la materia del proceso y guarda relación con uno de los hechos discutidos; en consecuencia, se debe confirmar la admisión de esta prueba documental, por ser eficaces a este proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 783 del Código Judicial.

En virtud de las razones expuestas, se confirma el Auto apelado.

PARTE RESOLUTIVA

En consecuencia, el resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, CONFIRMAN en todas sus partes, el Auto de Pruebas N°363 de 30 de junio de 2021, que procedió ADMITIR un conjunto de pruebas presentadas y aducidas dentro de la Demanda Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción interpuesta en contra de la Dirección General de Contrataciones Públicas.

Notifíquese;

MARÍA CRISTINA CHEN STANZIOLA

CARLOS ALBERTO VÁSQUEZ REYES

KATIA ROSAS (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR