Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 3 de Enero de 2002

PonenteADÁN ARNULFO ARJONA L
Fecha de Resolución 3 de Enero de 2002
EmisorPrimera de lo Civil

VISTOS:

La Firma Forense Moncada y M. en nombre y representación de N.M., ha propuesto recurso de casación contra la Resolución de 28 de agosto de 2001 dictada por el Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, dentro del proceso laboral: N.M. -vs- MULTILAKE HOLDING, INC.

Propuesto el recurso, El Tribunal Superior le corrió traslado a Multilake Holding, Inc de acuerdo al artículo 927 del Código de Trabajo, quien mediante apoderado judicial presentó su oposición a este recurso extraordinario.

ANTECEDENTES DE ESTE RECURSO

Esta casación tiene sus orígenes jurídicos en una demanda incoada por el señor N.M. ante el Juzgado Primero de Trabajo de la Primera Sección, cuyo objetivo era el reclamo de prestaciones laborales, tales como vacaciones y décimo tercer mes proporcional, domingos y días feriados laborados más no pagados. El Juez de primera instancia mediante Sentencia No.17 de 26 de mayo de 1999, condenó a la empresa Multilake Holding, Inc. a pagar al trabajador N.M., la suma de B/.11,034.77 en concepto de vacaciones proporcionales, décimo tercer mes proporcional y trabajos en días domingos y feriado trabajados y no pagados.

D., la parte trabajadora y la empleadora con la decisión del juzgador a-quo, propusieron recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Trabajo.

DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE TRABAJO

El Tribunal Colegiado de Segunda Instancia al conocer de la alzada, emitió la Resolución de 28 de agosto de 2001 por medio del cual se modificó la decisión del Juez Primero de Trabajo considerando lo siguiente:

"De la declaración vertida por el propio trabajador, a fojas 76, el laboró en días domingos, y así lo acepta la empresa; sin embargo, éste tenía otro día libre y señala que podía tomar los días libres entre lunes y jueves, por lo que el domingo formaba parte de su horario regular.

De igual forma, las pruebas aportadas por el demandante y que figuran de fojas 3 a 24 carecen de valor probatorio, ya que no se establece su procedencia. La única prueba que establece los domingos qye fueron trabajados por el demandante es la nota suscrita por la señora M.R., de foja 25 al 29 del expediente, indicando los días domingos que de acuerdo con las estadísticas del aeropuerto el demandante piloteó una nave de la demandada.

Este Tribunal no puede presumir que el demandante laboró en días de fiesta nacional o domingos que no hayan sido previamente establecidos, que debió la parte demandante probarlos, ya que la empresa tenía más de un piloto a su servicio, tal como consta a fojas 62 del expediente".

Esta modificación de la Sentencia de Primera Instancia influyó en la cuantía, la cual quedó reducida a B/.5,284.18, la cual fue desglosada de esta manera: domingos laborados: B/.3,750.24; fiesta nacional B/.721.00; vacaciones proporcionales B/.406.47; y décimo tercer proporcional B/.406.47.

Este argumento jurídico por parte del Tribunal Colegiado de Trabajo ha sido señalado como ilegal por parte de la demandante, al considerar que el Ad-quem quebrantó el mandato contenido en los artículos 48, 49, 54, 140 y 169 del Código de Trabajo y artículo 2 del Decreto No.221 de 1971.

Encontrándose el recurso en este estado los Magistrados que integran la Sala proceden a resolver lo pertinente.

MOTIVACIONES DE LA SALA

Las primeras normas que se estiman conculcadas son los artículos 48 y 49 del Código de Trabajo, y que por estar íntimamente relacionadas en el tema de los recargos las estudiaremos de manera conjunta. Estas disposiciones dicen:

Artículo 48. El trabajo en día domingo o en cualquier otro día de descanso semanal obligatorio se remunerará como un recargo de cincuenta por ciento sobre la jornada ordinaria de trabajo, sin perjuicio del derecho del trabajador a disfrutar de otro día de descanso.

El trabajo en el día que deba darse como compensación al trabajador por haber trabajado el domingo o en su día de descanso semanal obligatorio, se remunerará con un cincuenta por ciento de recargo sobre la jornada ordinaria

"Artículo 49. El trabajo en día de fiesta o duelo nacional se pagará con un recargo del ciento cincuenta por ciento sobre el salario de la jornada ordinaria, sin perjuicio del derecho del trabajador a que le conceda como compensación cualquier otro día de descanso en la semana. El recargo del ciento cincuenta por ciento incluye la remuneración del día de descanso."...

Las infracciones se sustentan señalándose que, las pruebas visibles a fojas 26-29 y 132-137 demostraron que el señor N.M. laboró 83 domingos y no 78 como; y además que el trabajador laboró 5 días feriados y el Tribunal Superior reconoció este tiempo laborado pero sin tomar en cuenta el salario base, por lo que le corresponde la suma de B/.13,173.92

Frente a esta situación, al revisarse el informe rendido por la Jefa de Estadística Doméstica del Aeropuerto Marcos A.G., A.M.R., que obra de foja 25 a 29 de los antecedentes, se desprende que el señor N.M. trabajó un total de 56 domingos y uno coincidía con el día de Fiesta Nacional, es decir el 3 de noviembre de 1996. Los otros cuadros estadísticos de vuelo que van de foja 3 a la 24 del mismo expediente laboral, si bien es cierto tiene el sello de la Dirección de Aeronáutica Civil (DTTA- ESTADÍSTICA), no determina a quien o a quienes pertenecen esas horas de vuelo, por lo que resultaría inapropiado asegurar que les pertenecía al trabajador demandante. Lo anterior desvirtúa el cálculo llevado a cabo por el Tribunal Superior de Trabajo, y lo alegado por el casacionista, pues es evidente en el informe aludido los domingos laborados por el señor N.M.. El cálculo de los domingos y día de fiesta laborados y no pagados sería el siguiente:

Domingos laborados:

-Salario por hora: B/.12.02 + B/.6.01 (50%) = B/.18.03 la hora x 8 horas = 144.24 (Total del recargo diario) x 55 domingos laborados = B/.7,933.20.

Domingo feriado:

-Salario por hora B/.12.02 + B/.18.03 (150%)= B/30.05 la hora x 8 horas = B/.240.40

Total

B/.7,933.20 + B/.240.40 = B/.8,

173.60

También señala el casacionista que el Tribunal Superior de Trabajo violó el artículo 54 del Código de Trabajo que dice:

"Artículo 54. La duración y la remuneración de las vacaciones se regirá por las siguientes normas:

  1. Treinta días por cada once meses continuos de trabajo, a razón de un día por cada once días al servicio de su empleador;

  2. Pago de un mes de salario cuando la remuneración se hubiere convenido por mes, y de cuatro semanas y un tercio, cuando se hubiere pactado por semana. En estos casos, si el salario incluye primas, comisiones u otras sumas variables, o el trabajador hubiere recibido aumento de salario, se pagará el promedio de salarios ordinarios y extraordinarios devengados durante los últimos once meses, o el último salario base, según resulte más favorable para el trabajador;"...

Manifiesta la parte trabajadora que la disposición ha sido presuntamente transgredida por el Tribunal Superior en virtud de que esta Entidad Judicial no tomó en cuenta par el cálculo de las vacaciones proporcionales la suma de dinero que dejó de pagar la empresa al trabajador N.M. en concepto de domingos y días feriados, y que le corresponden B/.1,088.35.

De acuerdo a lo expresado por la parte demandante considera este Tribunal que efectivamente no consta que se le hayan cancelado las vacaciones proporcionales; sin embargo, no coincidimos con la cuantía alegada por el recurrente, pues en todo caso se le aplicaría la suma que resultare del trabajo de día domingo laborado en ese período correspondiente a las vacaciones proporcionales, que va de 1 de junio de 1997 a 5 de febrero de 1998. En este lapso el señor MIRANDA laboró 24 domingos. El cálculos de vacaciones proporcionales es el siguiente:

-B/.20, 384.64 (Salario del período comprendido de 8 meses y 4 días) + B/.3,46176 (24 domingos laborados en base a B/.144.24) = B/.2,3846.40 / 11 = Total B/.2,167.85 (vacaciones proporcionales). Las vacaciones proporcionales que le corresponde al señor N.M. ascienden a la suma de B/.2,167.85

Otra norma que indica el trabajador que no ha sido aplicada por el Tribunal Laboral de Segunda Instancia, es el artículo 2 del Decreto de Gabinete N°221 de 18 de noviembre de 1971 que dice:

"Artículo 2. La bonificación a que se refiere el artículo anterior, se calculará en la siguiente forma: un día de salario por cada once (11) días, o fracción de trabajo efectivo, continuos o discontinuos"...

El presunto quebrantamiento de la disposición laboral, según el casacionista, estriba en el hecho de que igualmente el Tribunal Superior omitió aplicar el recargo de los domingos laborados y no remunerados, al décimo tercer mes proporcional a que tiene derecho el trabajador. En opinión de la parte trabajadora, la suma a que tiene derecho el demandante es de B/.1,088.35 en concepto de décimo tercer mes proporcional.

No compartimos totalmente las afirmaciones del afectado, en el sentido de que si es cierto que no se le ha cancelado el décimo tercer mes proporcional al trabajador; pero en relación a la suma que debe cancelársele a N.M., pues de igual forma, tal como ocurrió con las vacaciones proporcionales, sólo debe tomarse en cuenta el período comprendido entre entre 16 de diciembre de 1997 a 5 de febrero de 1998, para el cálculo del recargo de los domingos laborados y no pagados, y adicionarlos al décimo proporcional.

-B/.4,519.36 (Salario del período comprendido 1 mes y 21 días) + B/.576.96 (4 domingos laborados en base de B/.144.24) = B/5,096.32./ 11 = Total B/.463.30 (décimo tercer mes proporcional). El décimo tercer mes proporcional que debe pagársele al señor MIRANDA es de B/.463.30.

El artículo 140 del Código de Trabajo de igual manera se señala que ha sido violentado por la Resolución de 28 de agosto de 2001 proferida por el Tribunal Superior de Trabajo, sin embargo esta S. no procederá a conocer de la presunto quebrantamiento legal, puesto que la parte actora no explica claramente en que consistió dicha infracción.

Por último en lo que respecta a la aparente violación del artículo 169 del Código de Trabajo que trata sobre la tasa de interés anual del 10% que se causa, en los casos de mora o falta de pago de salarios, vacaciones, prestaciones e indemnizaciones establecidas en el Código a favor del trabajador, debemos aclarale al casacionista que dicha tasa de interés no necesariamente debe estar consignada en la condena, puesto que a la hora de ejecutarse la Sentencia, por parte del Juzgado Seccional de Trabajo éste, mediante el alguacil ejecutor, debe calcularlo por mandato legal.

En vista de lo expuesto, la Sala Tercera (CASACION LABORAL) de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley CASAN la Sentencia de 28 de agosto de 2001 dictada por el Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, dentro del proceso laboral: N.M. -vs- MULTILAKE HOLDING, INC., en el sentido que debe cancelarsele a N.M. la suma de B/.10,846.40, desglosados de la siguiente manera: Domingos y día feriado: B/.8,173.60; vacaciones proporcionales: B/.2,167.85; y décimo tercer mes proporcional: B/.463.30.Se fijan las costas en un 15% de la condena.

N..

(fdo.) A.A.A. L.

(fdo.) MIRTZA A.F. DE AGUILERA

(fdo.) A.H.

(fdo.) J.S.

Secretaria

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR