Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 21 de Mayo de 1996
| Ponente | ARTURO HOYOS |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 1996 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS:
El licdo. A.O.Á., ha presentado recurso de casación laboral contra la sentencia de 15 de marzo de 1996 proferida por el Tribunal Superior de Trabajo dentro del proceso laboral instaurado por su representada, la trabajadora E.R. De Concepción contra M.M.A.H.A. y/o Almacén La Fama.
En el recurso se pide a la Sala que case la sentencia de segunda instancia y a la vez condene a la parte demandada al pago de ocho mil ciento treinta y dos balboas con treinta centavos (B/.8,132.30).
Se trata de un proceso laboral en el cual la demandante pide que los demandados sean condenados al pago de la suma arriba mencionada en concepto de indemnización, vacaciones vencidas, horas extras, décimo tercer mes no pagado, días feriados más los gastos, intereses y costos que genere el proceso.
El juzgador de primera instancia condenó a los demandados a pagarle al demandante la suma de cinco mil cincuenta y nueve balboas con cuarenta centésimos (B/.5,059.40) en concepto de salario, vacaciones, décimo tercer mes, indemnización más costas intereses y gastos y absolvió a la demandada de las demás pretensiones. El Tribunal Superior de Trabajo modificó la sentencia de primera instancia y condenó a los demandados al pago de doscientos setenta balboas (B/.270.00) en concepto de vacaciones vencidas, decimotercer mes vencido y proporcional más los intereses establecidos en el artículo 169 del Código de Trabajo y la absolvió de las demás pretensiones incoadas en su contra.
La Sala pasa a examinar las infracciones que se endilgan a la sentencia de segunda instancia.
La recurrente considera que la sentencia por ella impugnada ha infringido los artículos 33 numerales 1º y 2º, 36 numeral 4º, 40, 41, 48, 49, 50, 69, 148, 151, 218, 569, 570, 732, 864, 735 y 765 del Código de Trabajo.
Referente a los cargos endilgados a la sentencia frente a los artículos 33, 36, 40, 41, 48, 49, 50, 66, 69, 148, 151 y 735 del Código de Trabajo la actora se limita a explicar en qué consiste la norma y lo que las pruebas presentadas en el proceso acreditaron.
La Sala observa que pretende la recurrente que aquélla entre a analizar y juzgar el criterio que el Tribunal Superior de Trabajo le diera a las pruebas. Por ello cabe señalar que en diferentes ocasiones esta S. ha manifestado que el presente recurso no es una tercera instancia. El recurso de casación laboral se limita a confrontar la sentencia de segunda instancia con las normas substantivas de la legislación laboral que se puedan haber...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba