Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 7 de Mayo de 2013

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteAlejandro Moncada Luna
Fecha de Resolución 7 de Mayo de 2013
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS: En grado de apelación, conoce el resto de la Sala Tercera de la demanda contencioso-administrativa de plena jurisdicción de reparación directa, interpuesta por el licenciado J.C.J., actuando en nombre y representación de J.L.L.C., para que se le condene al Órgano Judicial (Estado panameño), al pago de quinientos mil balboas con 00/100 (B/. 500.000.00), en concepto de indemnización por los daños y perjuicios causados en relación a la mala prestación del servicio público, por intermedio del Juzgado Tercero de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá, dentro del proceso penal seguido por el supuesto delito contra la fe pública, relacionado a la querella interpuesta por PETRAM MAYANI y OTRO, en perjuicio de la sociedad PANA INDIA S.A. y en contra de BHAGWANDAS TIKAMDAS Y J.L.L.C.. El Auto de Prueba No. 43 de 8 de febrero de dos mil doce (2012), dictado por el Magistrado Sustanciador dentro del referido proceso, fue recurrido en apelación por el abogado de la parte actora, el licenciado J.C.J. delC.. El demandante cuestiona que el Magistrado Sustanciador, no admitió la prueba pericial No 2 presentada con el escrito de prueba, consistente en una evaluación psicológica a su representado, en virtud que el perito designado es un "funcionario público", y que el artículo 971 del Código Judicial establece que un funcionario público no puede ser perito en procesos en que el Estado sea parte o tenga interés. Agrega, que el precitado artículo debe ser interpretado en cuanto a la persona del perito y su dictamen, al momento de valorar la prueba; y no así como un elemento formal que excluya o provoque la negación del medio probatorio en si. Por último indica, que el peritaje solicitado es la prueba idónea y pertinente para acreditar el daño moral invocado, como resultado de la mala prestación del servicio público. DECISIÓN DEL TRIBUNAL AD-QUEM Una vez efectuado el estudio del presente recurso y las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR