Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 15 de Mayo de 2008
| Ponente | Adán Arnulfo Arjona L. |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El resto de los Magistrados integrantes de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, en calidad de Tribunal de Segunda Instancia, conocen del recurso de apelación interpuesto por el Procurador de la Administración, contra el Auto de 18 de enero de 2008, dictado por el Magistrado Sustanciador, mediante el cual admitió la demanda contencioso administrativa de indemnización por daños y perjuicios interpuesta por el licenciado I.I.D.B. en representación de ECONO-FINANZAS, S.A., para que se condene a la AUTORIDAD DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (Estado Panameño), al pago de (B/.60,000.00), en concepto de daños y perjuicios, materiales y morales, causados por la transferencia ilegal del certificado de operación 8B-2554.
FUNDAMENTO DEL RECURSO
El Procurador de la Administración fundamenta el referido recurso en el hecho de que la parte demandante utilizó la vía incorrecta para hacer valer sus derechos, porque lo procedente en el caso que motiva esta acción de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1035 del Código Judicial era una solicitud de ejecución de sentencia y no una demanda de indemnización.
Lo anterior, lo dice el funcionario del Ministerio Público referido en función de que el demandante expresa dentro de los hechos de la demanda que mediante sentencia de 15 de septiembre de 2006, la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, declaró la ilegalidad de la Resolución 3983 de 1 de septiembre de 2000 y ordenó que el certificado de operación 8B-2554 fuera puesto a nombre de C.A.B., con hipoteca a favor de Econo-finanzas, S.A, decisión que no ha sido acatada por la Autoridad de Tránsito y Transporte Terrestre incurriendo con ello en desacato con la referida Sala de la Corte.
ARGUMENTOS DE LA OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN
El apoderado judicial del demandante, presentó escrito de oposición al recurso, sosteniendo su disconformidad frente al argumento del apelante, esencialmente, en que la demanda de indemnización objeto de este análisis fue presentada por razón de obtener el resarcimiento de los daños, lucro cesante, honorarios y gastos que le fueron ocasionados a su representada, con la declaratoria de ilegalidad de la Sala Tercera, tal y como lo expresa en el libelo de la demanda y no precisamente la de ejecutar una sentencia. A ello, añade que su petición tiene fundamento en el numeral 8 del artículo 97 del Código Judicial, además, de cumplir con los presupuestos legales requeridos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba