Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 1 de Marzo de 2004
| Ponente | Aníbal Salas Céspedes |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Mediante Nota CCAP-309-03, de 5 de diciembre de 2003, la Lic. I.A. de D'Gracia Comisionada Penitenciaria del Organo Judicial, se dirige al Secretario de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia a fin de remitirle el manuscrito del señor R.F.S.V., donde solicita la Revisión de la Sentencia Condenatoria dictada en su contra por el Juzgado Segundo de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá por Delito contra la Fé Pública y otros.
En la referida nota fechada 31 de diciembre de 2002, el señor S. VALLE manifiesta su inconformidad respecto a la condena impuesta, considerando que fue producto de pruebas y peritajes no sustentados. En consecuencia, fundamenta su decisión en el numeral 3 del artículo 2454 del Código Judicial.
Mediante Providencia fechada 18 de diciembre de 2003, se le corre traslado del negocio por el término de quince (15) días a la Lcda. T.I. para que represente al recurrente y lo asista en la formalización del recurso de registrarse causal legal que lo fundamente
La Defensora de Oficio presenta en tiempo oportuno escrito manifestando que los elementos existentes en el expediente imposibilitan cumplir con la petición del imputado. Fundamenta la ausencia de posibilidad legal de formalización del recurso, en los siguientes términos:
"PRIMERO: La Revisión es un recurso extraordinario que solo puede ser formalizado si se observa en el proceso alguna de las causales mencionadas taxativamente en el artículo 2454 del Código Judicial.
Se siente inconforme el peticionario con la condena impuesta por defectos en el procedimiento desarrollado que pudieron provocar la nulidad del proceso, por el desconocimiento de algunas pruebas que existían en el expediente y por asuntos relacionados con diferencias de índole política.
En un extenso escrito dirigido a los Magistrados de la Sala Penal de la Corte, el señor SANGUILLEN hace un recuento pormenorizado de lo que se constituye en sus inquietudes y solicita finalmente la nulidad del juicio o la rebaja de la pena, acompañada con su reemplazo en días multas.
Cualquier asunto relacionado con la valoración de pruebas que en principio existían en el proceso debían ser analizados a través de los mecanismos legales vigentes relativos a los recursos de apelación y de casación, lo que en su momento mereció el análisis de las partes dentro del proceso. A pesar de ello, no se varió la situación del imputado manteniéndose la condena...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba