Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 22 de Junio de 2006
| Ponente | Aníbal Salas Céspedes |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2006 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Mediante Nota CCAP-68/06 de 22 de marzo de 2006, el LICDO. B.F.Q.O., Comisionado Penitenciario Encargado del Órgano Judicial, se dirige al Secretario de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia a fin de remitirle la solicitud de recurso de revisión suscrita por el privado de libertad J.U.B.S., sentenciado por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial de Panamá, por la comisión del delito de Homicidio Agravado, en perjuicio de J.O.D..
En el referido manuscrito, el prenombrado procesado solicita la revisión de la sentencia proferida en su contra por considerar que la misma no se ajusta a derecho pues existen elementos que no han sido tomados en cuenta y de los cuales depende su libertad. En este sentido indicó que "el sindicado confeso J.M.S., se contradice en múltiples ocaciones (sic), una de tantas fue al manifestar que era compañero mío de trabajo, cuando laborabamos (sic) en Zona Libre de Colón, más (sic) nunca se investigó la veracidad de ésta (sic) situación; de haberse investigado se hubiese comprobado que éste (sic) señor mentía, ya que siempre he trabajado com "Pasa Barcos", en la Comisión del Canal". Agrega que "el sindicado confeso M.S., se contradice durante el curso de la investigación, me incriminó y lo que es peor, con éste (sic) señalamiento fuí (sic) condenado."
De igual manera sostiene que "Se puede observar en las Sumarias del Expediente, que no existe ninguna constancia de que el Ministerio Público haya realizado alguna investigación en torno a la personalidad del sargento O.M. de la DIIP, ni se toma en cuenta la orden de allanamiento a la residencia de dicho sargento y donde vivia (sic) el imputado M.S., encontrandose (sic) durante la citada diligencia, una toalla envuelta con celular y un reloj propiedad del occiso." Añade que "Se puede apreciar que todo fue una maquinación perpetrada en mí (sic) contra y que en la misma intervinieron Funcionarios encargados de la Investigación ... ya que existen indicios de amañamiento y manipulación externa".
Indica que "El veredicto fue sustanciado, basandose (sic) en un sólo informe ... que no existe ninguna declaración testimonial, que avale la veracidad de todo lo manifestado por el sindicado confeso M.S.", quien a su juicio ha incurrido en el delito contemplado en el artículo 353 del Código Penal.
Señala que el numeral 5 del artículo 2454 del Código Judicial, "es claro en señalar que habrá lugar a una Revisión de Causa cuando se descubran...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba