Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 3 de Enero de 2013
| Ponente | Harry Alberto Díaz González |
| Fecha de Resolución | 3 de Enero de 2013 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS: Para resolver sobre su admisibilidad, conoce la Sala Penal de la Corte Suprema del recurso de casación en el fondo presentado por el Licdo. F.P., en representación del procesado M.Á.M., contra la Sentencia de segunda instancia N° 02 de 16 de enero de 2012, dictada por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, que confirmó la sentencia de primera instancia, emitida por el Juzgado Décimo del Primer Circuito Judicial de Panamá, Ramo Penal, que condenó al prenombrado a la pena de seis (6) años de prisión e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas por un lapso de tres (3) años, como responsable del delito de H. agravado, en perjuicio de V.E.G.. Al examinar el libelo de casación, observamos que la iniciativa procesal está dirigida a la Presidencia de la Sala de lo Penal de esta Corporación de Justicia, fue presentada por persona hábil, en tiempo oportuno, contra una sentencia dictada en segunda instancia por un Tribunal Superior y el delito investigado tiene señalada en la Ley, una pena de prisión superior a dos (2) años, cumpliéndose así con los presupuestos básicos previstos en el párrafo primero del artículo 2430 del Código Judicial. Respecto al cumplimiento de los requisitos que se refieren a la estructura formal del recurso, el Tribunal de Casación advierte que la historia concisa del caso ha sido presentada de manera adecuada, con una relación sucinta, concreta y objetiva de lo más relevante de la etapa de instrucción y calificación, así como lo concerniente a lo resuelto en los fallos de primera y segunda instancia. Se aduce como única causal de fondo, al supuesto en que la sentencia impugnada incurre en error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica violación de la ley sustancial penal; contemplada en el numeral 1 del artículo 2430 del Código Judicial. En la sección siguiente, estructurada para la sustentación de los cargos de injuridicidad, el recurrente desarrolla sólo un motivo, en el cual se cuestiona la supuesta deficiente valoración pruebas testimoniales (fs. 182), explicando en qué consiste el presunto error probatorio. Este motivo se encuentran redactado en plena congruencia con la causal esgrimida, ya que se plantea que el Tribunal Ad-quem incurrió en vicios de índole probatorio al declarar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba