Sentencia Generales de Corte Suprema de Justicia (Panama), 4ª de Negocios Generales, 24 de Julio de 2008
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2008 |
| Emisor | Cuarta de Negocios Generales |
VISTOS:
La Secretaría de la Sala Cuarta de Negocios Generales de la Corte Suprema de Justicia, recibió el día 5 de mayo del 2008, escrito de recusación presentado por la Licenciada C.A., en representación del Banco Continental de Panamá, S.A., en contra del Magistrado S.V.L.B.P., por estimar que se ha acreditado la causal de impedimento previstas en el artículo 749 del Código Judicial.
La Licenciada AVILÉS sustenta su escrito de recusación alegando que el Magistrado V.L.B.P., mantiene una amistad allegada con el Licenciado L.C. REYES quien es abogado miembro de la firma SUCRE, ARIAS & REYES, que es la encargada de la representación legal del BANCO ATLÁNTICO (PANAMÁ), S.A., dentro del Recurso de Anulación de Laudo Arbitral interpuesto por INMOLILIARIA ALBA, S.A.; A.R.I.B., S.A.; C.A.A. y SERVI MEDIC PANAMÁ, S.A., en contra de BANCO ATLÁNTICO PANAMÁ, S.A.
Manifiesta que la amistad entre el Magistrado y el abogado de la citada firma, consiste en comer habitualmente, lo que a su concepto ocasiona una desigualdad e indefensión manifiesta dentro del proceso objeto de su conocimiento.
Señala erróneamente la incidentista, que se ha configurado la causal de impedimento estipulada en el numeral 6 del artículo 749 del Código Judicial, cuando en realidad debió establecer que es el artículo 760 numeral 6 de la misma excerta legal, de acuerdo a la nueva numeración del Texto Único, que establece que es causal de impedimento:
"Habitar el Juez, su cónyuge, sus padres o sus hijos, en casa de alguna de las partes, o comer habitualmente en mesa de dicha parte, o ser arrendatario o arrendador de ella."
El Magistrado V.L.B.P., al responder el informe requerido, manifestó, que la circunstancia alegada por la licenciada C.A.C., no se configura, ya que si bien es cierto, mantiene vínculos de amistad con el licenciado L.C.R., de la Firma Forense SUCRE, ARIAS & REYES, sin ninguna trascendencia legal, como causal o motivo de impedimento; no acostumbra a departir de forma habitual en mesa con dicha persona, por lo que, a su juicio el presente incidente de recusación carece de fundamento jurídico.
Señala además, que el primer párrafo del artículo 766 del Código Judicial establece que la parte que quiera recusar a un juez o magistrado, podrá hacerlo en cualquier estado en que se encuentre el proceso en una respectiva instancia. No obstante, establece una limitación a ese derecho de recusar, la cual consiste en que la parte recusadora podrá hacerlo hasta dentro de los dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba