Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 1 de Marzo de 2010

Sentencia Citas 3 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteJerónimo Mejía E.
Fecha de Resolución 1 de Marzo de 2010
EmisorSegunda de lo Penal

VISTOS:

Mediante providencia de 25 de agosto de 2009 la Sala de lo Penal ordenó la corrección del recurso de casación en el fondo interpuesto por el licenciado CRISTÓBAL DELGADO APARICIO contra el Auto N° 109 de 5 de febrero de 2009 proferido por el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial, por el cual se negó el incidente de previo y especial pronunciamiento para que se declarara la prescripción de la acción penal dentro del proceso seguido a AUGUSTO ROGELIO DELGADO APARICIO por la presunta comisión de delito de simulación de hecho punible y calumnia en actuaciones judiciales en perjuicio de A.R.D.J., A.R.D.J. y ROGELIO JAÉN CÓRDOBA.

Siendo que el casacionista presentó ante la Secretaría de esta Sala el libelo corregido dentro del plazo establecido se procede a su análisis para decidir la admisión del recurso.

El primer reparo que se le hizo al censor guarda relación con la causal invocada. La S. le indicó al censor que "la forma en que había citado la causal no es la más adecuada por cuanto el numeral 2 del artículo 2431 del Código Judicial contiene más de una causal y por ello debía "seleccionar la causal que más se adecua a la situación jurídica de su poderdante".

En esta oportunidad, el recurrente invocó de entre las causales contenidas en el citado numeral 2 aquella que establece: "Cuando se admitan las excepciones de prescripción de la acción penal como consecuencia de un error de derecho al considerar prescrita la acción penal a partir de los hechos tenidos por probados".

Por otra parte, en la providencia se dejó expuesto que si bien en el primer motivo el censor centraba su inconformidad con la resolución impugnada en el sentido que no se reconoció a favor de su mandante la prescripción de la acción penal, no especificó el cargo de injuridicidad de que adolecía el fallo recurrido. Respecto del segundo motivo, se indicó que el censor había trascrito parte de la resolución impugnada y no se advertía el vicio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR