Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 21 de Diciembre de 2004
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
El ciudadano colombiano G.V.D., quien se encuentra internado en el Centro Penitenciario La Joya, hizo llegar a esta Superioridad un escrito en el que solicita que, en su nombre, SEA FORMALIZADO EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION PENAL, en contra de la sentencia No. 86 de 28 de agosto de 2002, mediante la cual el JUZGADO TERCERO, RAMO PENAL, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, le impuso a VALENCIA la pena de 40 meses de prisión, por ser responsable del delito de posesión ilícita de drogas, en su modalidad agravada.
Como quiera que Valencia carecía de apoderado judicial, se designó a la Licenciada C.L.T. de Stagnaro, en su condición de Defensora de Oficio, para que asistiera de manera eficaz al peticionario (f.11).
Cumpliendo con ese mandato jurisdiccional, la Defensora de Oficio presentó un escrito en el que examina el expediente, los argumentos que el reo destca en el escrito o petición de revisión penal, y los confronta con las causales de revisión que reposan en el artículo 2454 de Codigo Judicial.
Respecto al expediente, la Defensora de Oficio expresa que la Policía Nacional vigilaba a un sujeto de nacionalidad colombiana que se dedicaba a la venta de drogas en el área Las Mañanitas, corregimiento de Tocumen, Distrito de Panamá. El 5 de julio de 2004, las autoridades efectuaron una diligencia de allanamiento a la casa No. 111-A del área antes indicada, donde hallaron fragmentos de una sustancia dura color crema, carrizos vacios, dinero en efectivo, y prendas. El dictamen de laboratorio legal determinó que la sustancia resultó positiva en cocaína (crak) en la cantidad de 0.23 gramos (f.13)
Continua explicando la Defensora de Oficio que G.F.V.D. fue sometido a los rigores de la declaración indagatoria por la comisión de delitos contra la salud pública, cargos penales que negó (f.13). Además, destaca que el juez de la causa abrió proceso penal en contra de Valencia por la comisión de delitos relacionados con drogas, y que luego emitió una sentencioa condenatoria en contra de Valencia por el delito de posesión de drogas, en su modalidad agravada.
Sigue explicando la Defensora de Oficio que la sentencia condenatoria de primera instancia fue atacada mediante recurso de apelación, lo que dió origen a que el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial reformara la sentencia de primera instancia, y procediera a condenar a Valencia por la comisión del delito de venta ilícita drogas. (f.14)
En cuanto a los argumentos que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba