Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 21 de Agosto de 2007
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 21 de Agosto de 2007 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Ha llegado a conocimiento de la Sala Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación, en el fondo, formalizado por el licenciado D.Z.R., quien actúa en su condición de apoderado judicial de E.E.M.A., contra la sentencia N°117 de 26 de diciembre de 2006, proferida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, mediante la cual, se confirmó la decisión de primera instancia que condenó a M.A., a la pena principal de 36 meses de prisión, por ser autor del delito de hurto agravado, cometido en perjuicio del Banco Continental.
Vencido el término de fijación del negocio en lista, corresponde determinar si el libelo de formalización del recurso de casación, cumple las exigencias procesales que condicionan su admisibilidad y que se encuentran descritas en los artículos 2430 y 2439 del Código Judicial.
En cumplimiento de esa labor jurisdiccional, consta que el mecanismo extraordinario de impugnación fue anunciado y sustentado dentro de los términos de ley; ha sido promovido por persona hábil para recurrir; se ejercita contra la sentencia proferida en segunda instancia, la cual es de aquellas resoluciones judiciales que permiten la interposición del recurso y el libelo de formalización se dirige a la Magistrada Presidenta de la Sala, tal como lo indica el artículo 101 del Código Judicial.
La historia concisa del caso, no se presenta de manera correcta, ya que el actor plantea argumentaciones sobre la inadecuada valoración de un video y de las declaraciones de P.M.G. De Paredes, Y.D.C.G., O.C. de M., y la falta de apreciación probatoria de varios correos electrónicos enviados por la empresa R.P. y de las declaraciones de A.L. y el imputado M.A. (f.561), todo lo cual, resulta ajeno a los antecedentes procesales que debe contener esta sección del libelo, que son los relativos a la génesis del negocio, la calificación del sumario y las sentencias de primera y segunda instancia.
El recurso se sustenta en dos causales de fondo.
La primera se identifica correctamente y corresponde al supuesto de "Error de derecho en la apreciación de la prueba, que ha influido en lo dispositivo del fallo impugnado e implica infracción de la ley sustantiva penal" (f.561).
Esta causal se apoya en cuatro motivos, contentivos de las piezas que se consideran erróneamente valoradas, seguidas de la explicación sobre la forma en que el yerro alegado ocurre. No obstante, ninguno incorpora la argumentación fáctica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba