Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 11 de Agosto de 2006
| Ponente | Roberto González R. |
| Fecha de Resolución | 11 de Agosto de 2006 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
La Procuraduría General de la Nación, mediante Vista Nº 25 de 9 de junio de 2006, remitió para su valoración legal, a la Sala Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, el sumario instruido por la presunta comisión de delitos Contra la Administración Pública y Contra la Administración de Justicia.
El Licenciado F.H.A.N., presentó Q. en representación de la señora P.D.S., con la finalidad de que se investigue la presunta comisión de delitos Contra la Administración Pública y Contra la Administración de Justicia, por parte de los Magistrados GISELA LÓPEZ DE LÓPEZ, R.M.T. y MARGARITA CENTELLA. (fs. 1-62)
En ese sentido, sustentó la querella al señalar que su representada contrajo matrimonio con el señor B.C.F., de nacionalidad española, en Boboras-Orense, España, por lo que el régimen aplicable a los bienes habidos, era el de Sociedades Gananciales, según lo dispone la legislación Española y el artículo 6 del Código de la Familia, atendiendo a la falta de capitulaciones matrimoniales antes de la celebración del mismo.
Dado que se suscitó la separación irreconciliable de los cónyuges, la señora I.C.F., en representación de la señora P.D.S., presentó proceso de Disolución y Liquidación de Sociedades Gananciales.
Al respecto aseveró que, la Licenciada Chetry Alegría, apoderada judicial del señor B.C.F., manifestó en audiencia efectuada en el Juzgado Primero Seccional de Familia, del Tercer Distrito Judicial que su representado había sido demandado en Proceso Ejecutivo Laboral por parte del señor J.H.C., dentro del cual le fueron transferidos los bienes a éste, por lo que su apoderado se encontraba en insolvencia, hecho que afectaría la Disolución y Liquidación de la Sociedad Ganancial.
En virtud de lo anterior, interpuso Querella Penal contra los señores J.H.C.L. y B.C.F., al considerar que el proceso ejecutivo laboral tenía el propósito de obtener como resultado una simulación de insolvencia; así como, Queja ante los Magistrados del Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial, contra el Licenciado C.M., Juez Primero de Trabajo de la Tercera Sección de D., por no analizar y advertir el proceso simulado.
Asimismo, señaló que los Magistrados del Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial, G.L.D.L., R.M.T. y M.C., incurrieron en la comisión de delito contra la Administración Pública y contra la Administración de Justicia, al decidir mediante Resolución fechada 24 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba