Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 11 de Junio de 2021
| Ponente | Carlos Alberto Vásquez Reyes |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2021 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Carlos Alberto Vásquez Reyes
Fecha: 11 de junio de 2021
Materia: Acción contenciosa administrativa
Impedimento
Expediente: 95502021
VISTOS:
El Procurador de la Administración, D.R.G.M., ha presentado Solicitud para que se le declare impedido, y en consecuencia se le separe del conocimiento de la Demanda Contencioso-Administrativa de Plena Jurisdicción interpuesta por el Licenciado J.J. De La Guardia, quien actúa en nombre y representación de la sociedad LAGUADELA CORP., a fin que se declare nula, por ilegal, la Resolución D.E./N° 192/2019 de 8 de noviembre de 2019, emitida por la Dirección Ejecutiva del Instituto Panameño Autónomo Cooperativo (IPACOOP), y para que se hagan otras declaraciones.
Para fundamentar su Solicitud de impedimento, el representante del Ministerio Público señala que, mediante la Resolución N° PA/DS-065-2021 de 26 de febrero de 2021, se pronunció sobre la Queja Administrativa presentada por el Licenciado J.J. De La Guardia, contra el entonces Director del Instituto Panameño Autónomo Cooperativo, en relación con la negativa de recibirle documentación, la cual se encuentra vinculada con la actuación administrativa acusada en el Proceso bajo estudio.
Por lo antes expuesto, el D.R.G.M. estima que la Queja Administrativa tramitada y decidida, guarda relación directa con la materia objeto de la Demanda Contencioso-Administrativa de Plena Jurisdicción examinada, por lo cual se encuentra alcanzado por las causales de impedimento contempladas en el numeral 1, del artículo 78 de la Ley N° 135 de 1943, así como el numeral 5 del artículo 760 del Código Judicial, que señalan lo siguiente:
"Artículo 78. Son causas de impedimento y recusación en los miembros del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo las siguientes:
...
1. Haber conceptuado sobre la validez o nulidad del acto que se acusa, o sobre el negocio sometido al conocimiento de la corporación, o haber favorecido a cualquiera de las partes en el mismo ...".
"Artículo 760. Ningún magistrado o juez podrá conocer de un asunto en el cual esté impedido. Son causales de impedimento:
...
5. Haber intervenido el juez o magistrado, su cónyuge o alguno de sus parientes dentro de los grados indicados, en el proceso, como juez, agente del Ministerio Público, testigo, apoderado, o asesor, o haber dictaminado por escrito respecto de los hechos que dieron origen al mismo; ...".
En ese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba