Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 23 de Septiembre de 2009
| Ponente | Aníbal Salas Céspedes |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2009 |
| Emisor | Pleno |
VISTOS:
El Magistrado Harley Mitchell, ha solicitado al resto de los magistrados que integramos el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, que lo declaren impedido de conocer la Acción de Inconstitucionalidad presentada por la firma de abogados A., Noriega & Contreras contra el Parágrafo del Artículo 13 de la Ley 21 de 2 de julio de 1997, reformado mediante el artículo 11 de la Ley 29 de 2 de junio de 2008 (Areas Revertidas).
La manifestación de impedimento solicitada, es del tenor siguiente:
La petición obedece a que, antes de ser designado como Magistrado de esta Corporación de Justicia, laboré en la Asamblea Nacional por el término de veintisiete años, desempeñando como último cargo, el de Director Nacional de Asesoría Legislativa, en el cual me correspondió brindar asesoramiento profesional especializado en asuntos jurídicos, parlamentarios, legislativo y de carácter general, a los Diputados, C.L., así como al Pleno de la Asamblea Nacional.
En este sentido, debo precisar que participé en el asesoramiento de la ley a la cual pertenece el parágrafo acusado de inconstitucional.
El requerimiento guarda relación con los principios de ética, imparcialidad y transparencia que deben guiar a todo juez y regir la Administración de Justicia, en consonancia con el respeto y cumplimiento de la ley.
En virtud de lo esbozado, solicito a los H.M. se declare legal el impedimento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 760, numerales 5 y 13 del Código Judicial...
...
Luego de examinar las razones por la cual se declara impedido el Magistrado Mitchell, el Pleno considera que no puede accederse a dicha solicitud, ya que los fundamentos utilizados no se apegan al contenido de las dos causales de impedimento aducidas por el solicitante.
Lo anterior es así, porque el M.M. asevera haber participado en la discusión de la precitada Ley, lo que no se pone en duda, pero pierde de vista que lo que se esta impugnando, es un parágrafo que se introduce mediante una reforma que se llevo a cabo en el año 2008, fecha en la que él ya estaba ostentando el cargo de Magistrado de esta Máxima Corporación de Justicia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba