Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 24 de Junio de 2019
| Ponente | Luis Ramón Fábrega Sánchez |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 2019 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
S.: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Luis Ramón Fábrega Sánchez
Fecha: 24 de junio de 2019
Materia: Acción contenciosa administrativa
Reparación directa, indemnización
Expediente: 1351-18
VISTOS:
Conoce el resto de la S., en grado de apelación de la Demanda Contencioso Administrativa de Indemnización, interpuesta por el Licenciado R.R., en nombre y representación de J.L.A., para que se condene a la Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre a pagar la suma de doscientos cincuenta y siete mil quinientos sesenta y ocho dólares (B/ 257,568.00), por los daños y perjuicios causados, en virtud de la Resolución del 15 de noviembre de 2018, proferida por el M.S..
I.RESOLUCIÓN JUDICIAL APELADA
Es la Resolución de 15 de noviembre de 2018, visible en foja 28 del expediente judicial, mediante la cual el M.S. admitió la demanda contenciosa administrativa de indemnización arriba descrita.
-
SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN
Al correrle Traslado de la acción promovida, el Procurador de la Administración, sustento en tiempo oportuno, recurso de apelación contra la Resolución de 15 de noviembre de 2018, actuación ésta que dejó consignada en la Vista No. 078 del 17 de enero de 2019; postura que, en lo medular, sustenta de la siguiente manera:
"...
· El demandante se equivoca al interponer una acción contenciosa administrativa de indemnización para solicitar el pago de los salarios dejados de percibir.
Este Despacho advierte que la demanda de indemnización en estudio incumple lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 43 de la Ley 135 de 1943, modificada por la Ley 33 de 1946, correspondiente al apartado inherente a lo que se demanda; pues la misma tiene como antecedente la Sentencia de 24 de octubre de 2017, por cuyo conducto la S. Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia declaró lo siguiente:
'...
Por todas las consideraciones expuestas, la S. Tercera de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA NO ES NULO, POR ILEGAL, el Resuelto de Personal N° 1009-2015 de 4 de mayo de 2015, emitido por la Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre, así como su acto confirmatorio; en consecuencia, ORDENA EL REINTEGRO de J.L.Á., en el cargo que desempeñaba en el momento en que se hizo efectiva su remoción u otro cargo de igual jerarquía y salario de acuerdo a la estructura de la institución y NIEGA las demás pretensiones de la demanda." (Cfr. 9-23 del expediente judicial).'
En este sentido, se observa que el 30 de octubre de 2018, J.L.Á., por medio de su apoderado judicial, ha promovido una demanda contenciosa administrativa de indemnización en contra del Estado Panameño, por conducto de la Autoridad de Tránsito y Transporte Terrestre.
...
Como se puede observar, la causa medular del reclamo indemnizatorio del actor verso sobre el no pago de salarios dejados de percibir durante el período que duró su destitución y los perjuicios que esto le conllevo; en consecuencia, a través de la acción en estudio, se busca restablecer un derecho subjetivo que el actor considera le fue negado; razón por la cual, nos encontramos frente a una pretensión que no es cónsona con la naturaleza de las acciones indemnizatorias..."
-
El...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba