Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 27 de Septiembre de 2019
| Ponente | Efrén Cecilio Tello Cubilla |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2019 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Efrén Cecilio Tello Cubilla
Fecha: 27 de septiembre de 2019
Materia: Tribunal de Instancia
Expediente: 890-18
VISTOS:
El resto de los Magistrados integrantes de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, en calidad de Tribunal de Apelaciones, conocen del recurso de apelación interpuesto por la Procuraduría de la Administración, contra el Auto de 10 de septiembre de 2018, expedido por el Magistrado Sustanciador, a través del cual admitió la demanda de plena jurisdicción, interpuesta por la firma W. & Associates, en representación de S.L.D., (actuando en su condición de accionista de la reaseguradora ALLIANCE RE REASSURANCE SUISSE, S.), para que se declare nula, por ilegal, la Resolución JD-042 de 29 de mayo de 2018, dictada por la Junta Directiva de la Superintendencia de Seguros y Reaseguros, mediante la cual ordena la Liquidación forzosa de A.R.R.S., S.
Esencialmente, el recurrente en su escrito de apelación de fojas 465 a 471 a través de la Vista No. 380 de 13 de abril de 2019, manifiesta que la demanda no debió admitirse debido a diversas omisiones entre las cuales menciona:
Que en el poder presentado en la causa que nos ocupa, la apoderada judicial W. & Asociados, pretende actuar en nombre y representación de A.R.R.S., S., sin que el P. suscrito por S.D.L., le faculte para ello. Esto lo sustenta en que mediante Escritura Pública Número 7241 de 20 de marzo de 2018, S.D.L., actuando en su propio nombre y representación y no en nombre de A.R.R.S.. S., otorgó un P. General para Pleitos, a favor de la firma W. & Associates, lo cual señala, sólo permite a dicha firma para actuar en nombre de S.D.L. a título personal; más no así en nombre de A.R.R.S. S., por lo que asegura, que la firma forense W. & Associates, no se encuentra facultada para acudir en nombre y representación de A.R.R.S.. S.
-
También manifiesta el apelante que parte de las pretensiones de la actora van encaminadas a que se declare nulas, por ilegales, todas y cada una de las actuaciones del Liquidador, toda vez que el Liquidador no es un funcionario, por lo que sus actuaciones no pueden ser objeto de un control de legalidad por parte de la Sala Tercera.
En razón de ello, considera la Procuraduría de la Administración que la parte actora, no ha cumplido con el artículo 43, numerales 1 y 2 de la Ley 135 de 1943, modificada por la Ley 33 de 1946.
A su vez, la W. & Associates, apoderada general de S.L.D. (actuando en su condición de accionista de la reaseguradora A.R.R.S., S.), presentó escrito en el que sustenta su oposición al recurso de apelación interpuesto, tal como se observa de foja 473 a 38 del dossier, solicitando que se mantenga la admisión de la presente demanda.
Señala primeramente, que contrario a lo señalado por el Procurador de la Administración la demanda presentada cumple con lo exigido en el artículo 43, numerales 1 y 2 de la Ley 135 de 1943, modificada por la Ley 33 de 1946. Así destaca y enfatiza que en el libelo presentado se observa quien es el demandante y quién es el demandado, así como sus representantes. En este sentido señala que el señor S.L.D., era el representante legal de la empresa A.R.R.S.. S., al momento que fue intervenida por la Superintendencia, y se le suspendió el cargo de representante legal, designándose en su lugar primero al interventor y luego...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba